Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2021 ~ М-575/2021 от 01.02.2021

К делу № 2-3014/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-000904-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               01 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Черний Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черний Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2016 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 50000 руб., на срок до востребования под 25,9% годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. По состоянию на дату расчета задолженности от 25.12.2020 заемщик имеет задолженность в размере 230961 руб. 32 коп., в том числе 190259 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 34806 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 5895 руб. 21 коп. – неустойка. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 230961 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил снизить неустойку до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.03.2016 Черний Н.В. обратилась в Краснодарское отделение ПАО Сбербанк об открытии счета и предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 50000 руб.

26.03.2016 между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 50000 руб. под 25,9% годовых.

Согласно п. 2.6 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте № от 26.03.2016 срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

04.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в общем размере 225896 руб. 14 коп. в срок до 05.10.2020.

Однако требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки ответчиком исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте № от 26.03.2016 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется нормами гражданского законодательства о кредитном договоре.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 25.12.2020 заемщик имеет задолженность в размере 230961 руб. 32 коп., в том числе 190259 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 34806 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 5895 руб. 21 коп. – неустойка.

Суд признает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиями договора и закона, контррасчет сумм не представлен.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 5895 руб. 21 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего подлежит снижению до 1000 руб.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Доводы ответчика о том, что он находится в тяжелом материальном положении, истцом было отказано в предоставлении кредитных каникул по договору основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не являются. Сведений и доказательств об изменении условий кредитного договора на основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Требование ответчика о реструктуризации задолженности по кредитному договору судом подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, после принятия по делу решения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 190259 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 34806 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1000 руб. 00 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5509 руб. 61 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5460 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Черний Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черний Н. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 226066 руб. 11 коп., а именно: по основному долгу в размере 599955 руб. 75 коп., по просроченным процентам в размере 34806 руб. 90 коп., неустойку в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5460 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.03.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.