Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3118/2022 ~ М-3099/2022 от 03.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004144-31

№2-3118/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Петровой Алины Геннадьевны к Онькову Борису Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Петрова А.Г. обратилась в суд с иском к Онькову Б.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 279233 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб.; расходов на досудебное урегулирование в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; расходов по оценке в размере 8000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2022 года в результате затопления <адрес>, собственником которой является истец, была повреждена внутренняя отделка жилого помещения и мебель, о чем составлен акт. Из указанного акта причиной затопления является разгерметизация (разрыв) шланга гибкой подводки горячего водоснабжения к умывальнику в ванной комнате в <адрес> <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и мебели составила 279233 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Онькова Б.Н. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, учитывая, что причиненный ущерб не возмещен, Петрова А.Г. обратилась в суд с названными требованиями.

Истец Петрова А.Г. и ее представитель Данилова И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судом не сообщено.

Ответчик Оньков Б.Н. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, направленное по адресу, указанному истцом в иске, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ответчик Оньков Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес относится к территориальной подсудности Моргаушского районного суда Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о регистрации ответчика и неполучение им судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, суд считает возможным применить положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Петровой Алины Геннадьевны к Онькову Борису Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина