Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2102/2022 ~ М-1150/2022 от 11.04.2022

УИД: №

Дело № 2-2102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Назаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Назаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2019 в сумме 166095,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4522 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2019 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с условиями договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На 04.03.2022 размер задолженности за период с 27.03.2020 по 04.03.2022 составляет 166095,36 рублей, в том числе 141261,54 рублей – задолженность по основному долгу, 16608,96 рублей – задолженность по процентам, 824,86 рублей – задолженность по неустойкам, 7400 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признает в части основного долга и процентов. Сумму неустойки полагает завышенной и подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Комиссия по договору является дополнительной услугой, навязанной при предоставлении кредита, что противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.06.2019 между АО "Почта Банк" (ранее ПАО "Лето Банк") и Назаровой Л.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, потребительского кредита по программе "......." на следующих условиях:

кредитный лимит (лимит кредитования) –....... рублей, в том числе: кредит 1 - ....... руб., кредит 2 - .......;

дата закрытия кредитного лимита –ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 –....... платежных периода от даты заключения договора; срок возраста кредита 2- ....... платежных периодов от даты заключения договора;

процентная ставка –.......% годовых, количество платежей –......., размер ....... с уплатой ежемесячно до06числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - ....... руб.

В соответствии с п. 1.8 условий кредитного обслуживания заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него процент, а также комиссии, предусмотренные договором.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере ....... % годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик выразил согласие на оказание услуг на оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно на подключение услуги «кредитное информирование» (размер комиссии: 1-й период пропуска платежа ....... руб.; 2,-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа ....... руб.); на подключение услуги «гарантированная ставка» (размер комиссии за сопровождение услуги при заключении договора: .......% от суммы к выдаче (....... руб.), 1% от суммы к выдаче (....... руб.) (п.17 индивидуальных условий).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет ... рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 06.06.2019 Банк направил ответчику заключительное требование от 05.08.2020 об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 19.09.2020 включительно. Данное требование ответчиком не исполнено.

12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Назаровой Л.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 26.11.2020 был отменен в связи с поступившими от Назаровой Л.В. возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 04.03.2022 составляет 166095,36 рублей, в том числе: 16608,96 рублей задолженность по процентам, 141261,54 рублей задолженность по основному долгу, 824,86 рублей задолженность по неустойкам, 7400 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оснований полагать о несоразмерности предъявленной к оплате неустойки (824,86 руб.) и её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств внесения плат в погашение займа, а также получения займа в ином размере со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о незаконном взыскании комиссий по кредитному договору суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора Назарова Л.В. согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении, ознакомилась с Условиями и Тарифами банка, оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги.

Ответчик при заключении кредитного договора имела право выбора оказываемых услуг в рамках банковского продукта, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность 166095,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4522 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Назаровой Л.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2019 года в сумме 166095,36 руб., в том числе основной долг – 141261,54 рублей; проценты - 16608,96 рублей; неустойка - 824,86 рублей; комиссия - 7400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4522 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец