Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2014 от 28.01.2014

Мировой судья: Долинина О.И., исполняющая 24 марта 2014 года

обязанности мирового судьи

судебного участка № 3 г. Котласа

Дело № 11-35/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе Ширшова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № города Котласа, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.Котласа Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Поповой В. В. к Ширшову В. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по которому мировой судья постановил:

«Исковые требования Поповой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Ширшова В. В. в пользу Поповой В. В. ущерб в размере ...., убытки в сумме ...., судебные расходы по оплате юридических услуг – ...., а также возврат госпошлины в сумме .... ..... Всего взыскать .... .....

Взыскать с Ширшова В. В. доплату государственной пошлины в бюджет в размере .....»,

у с т а н о в и л:

Попова В.В. обратилась к мировому судье с иском к Ширшову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Котлас, ..... __.__.__ указанная квартира была залита водой из вышерасположенной ...., собственником которой является Ширшов В.В. Согласно отчету об оценке №13-07-13чн от __.__.__ стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры составила .... Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ...., расходы по составлению акта о затоплении в размере ...., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере .... и по оплате государственной пошлины в размере .... .....

В судебное заседание истец Попова В.В., ответчик Ширшов В.В., представитель третьего лица ООО «Жилфонд» не явились.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Ширшов В.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, узнал о вынесенном решении только __.__.__, когда получил постановление судебного пристава-исполнителя. Ссылается на отсутствие вины в причинении ущерба истцу, мировым судьей не установлена причинная связь между источником причинения вреда и причиненным вредом.

В судебном заседании истец Попова В.В. исковые требования поддержала. Уточнила, что затопление ее квартиры произошло __.__.__. Пояснила также, что из квартиры ответчика неоднократно происходят протечки в связи с тем, что он не следит за состоянием сантехнического оборудования в квартире.

Третье лицо Попов О.Ю. исковые требования супруги Поповой В.В. поддержал.

Ответчик Ширшов В.В. и его представитель Черноков Н.А. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Ширшов В.В. не является лицом, причинившим вред. После герметизации управляющей компанией ООО «Жилфонд» стыков на канализационной трубе в квартире Ширшова В.В. в феврале 2014 года протечки прекратились. Указанный участок инженерных сетей относится к эксплуатационной ответственности управляющей компании, а не собственника квартиры Ширшова В.В. Ширшов В.В. пояснил, что исковое заявление Поповой В.В. не получал, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом извещен не был.

Представитель третьего лица ОО «Жилфонд» по доверенности Мелентьев А.Б. с апелляционной жалобой ответчика не согласился, считает исковые требования Поповой В.В. обоснованными, а доводы ответчика не состоятельными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно части 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Исходя из положений части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Разрешая исковые требования Поповой В.В. в отсутствие ответчика Ширшова В.В. мировой судья указал, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд не соглашается с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Из находящейся в материалах дела телефонограммы от __.__.__ следует, что Ширшов В.В. извещался о том, что __.__.__ в помещении мирового судьи судебного участка № г.Котласа по адресу: г.Котлас, ...., будет рассматриваться дело по иску Поповой В.В. о возмещении ущерба от залива квартиры. В связи с нахождением мирового судьи судебного участка № г.Котласа в отпуске, дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № г.Котласа Долининой О.И. по месту расположения судебного участка № в .....

В судебное заседание, назначенное на __.__.__ ответчик Ширшов В.В. не явился, спор был разрешен в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований ч. 2 ст. 150 ГПК РФ копию иска и приложенные к нему материалы ответчик не получил, о чем также свидетельствует отсутствие сопроводительного письма о направлении данных документов ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Ширшова В.В. о рассмотрении дела по иску Поповой В.В.

Таким образом, не уведомление ответчика о предъявленных к нему требованиях лишило его возможности предъявить возражения относительно заявления и доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены, что свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принял решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалов дела Попова В.В., Попов О.Ю. являются собственниками .... в г.Котласе.

__.__.__ квартира истца была залита водой из вышерасположенной ...., собственником которой является Ширшов В.В.

Из акта обследования ...., составленного работниками обслуживающей организации ООО «Жилфонд» __.__.__, следует, что залив произошел из ..... Согласно акту на момент обследования __.__.__ в квартире истца производится ремонт. На кухне стены оклеенные обоями улучшенного качества по гипсокартонным листам. В результате подтопления обои отклеились над дверным проемом. В санузле стены оклеены обоями улучшенного качества, видны следы подтеков в виде желтых пятен. В результате намокания обои отклеились. На стенах наблюдается выпуклость. Пол покрыт новой, некрашеной половой доской, видны мокрые следы. Потолок обшит пластиковыми панелями – наблюдается прогибание. В потолочных панелях отсутствует точечный светильник, который вышел из эксплуатации в результате короткого замыкания.Факт подтопления квартиры истца из .... __.__.__ подтверждается нарядом на выполнение работ по ликвидации аварии, составленным управляющей компанией ООО «Жилфонд» от __.__.__.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика Ширшова В.В.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вследствие данной нормы закона, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, то есть в рассматриваемом случае, на ответчике.

Ширшов В.В. считает, что вред причинен не по его вине, в подтверждение своих доводов ссылается на наряд управляющей компании от __.__.__, из которого следует, что на момент обследования __.__.__ подтопление не обнаружено. Протекания в квартире ответчика не были обнаружены и __.__.__, что следует из акта ООО «Жилфонд» от __.__.__. Однако указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они составлены по истечении длительного времени после факта затопления квартиры истца.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в .... имеется центральное водоснабжение, но центральная канализация отсутствует.

В квартире истца установлены душевая кабинка, стиральная машина, унитаз, в связи с чем, по мнению ответчика и его представителя, происходит значительное потребление воды в квартире истца, канализационные стоки при переполнении из квартиры истца поднимаются по канализационному стояку вверх, в связи с чем могло произойти подтопление. Однако данный довод суд считает необоснованным, поскольку при значительном потреблении воды происходит переполнение стоками выгребной ямы, канализационные стоки не могут подниматься по стояку из квартиры истца в вышерасположенную квартиру ответчика, что подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер ООО «Жилфонд» Ипатов А.П. Он также пояснил, что участвовал при обследовании квартиры ответчика, у которого незаконно проведено переоборудование санузла, а именно установлен унитаз, что не предусмотрено проектом дома, так как в доме местная канализация (выгребная яма) и канализационные стояки не рассчитаны на установку дополнительного оборудования (унитаза). Визуально в квартире ответчика не было обнаружено протеканий, но после разборки деревянного возвышения, на котором установлен унитаз, было обнаружено, что унитаз установлен не под соответствующим углом, а также обнаружено неплотное соединение унитаза с канализационным стояком, требовалась герметизация. Из пояснений главного инженера Ипатова А.П. следует, что канализационный стояк входит в состав общего имущества многоквартирного дома, за содержание и ремонт которого отвечает управляющая компания, но за состояние оборудования в квартире и труб, соединяющих оборудование с общим стояком, несет ответственность непосредственно собственник жилого помещения.

Герметизация стыков в местах соединения канализационных лежаков с общедомовым канализационным стояком проведена в квартире ответчика в феврале 2014 года.

В судебном заседании Ширшов В.В. пояснил, что водопровод был проведен в доме около 10 лет назад, в квартире установлено санитарно-техническое оборудование, после его установки он ремонт оборудования и внутриквартирных инженерных сетей не проводил. Третье лицо Попов О.Ю. в судебном заседании пояснял, что после залива их квартиры поднимался в квартиру ответчика и обнаружил, что из смывного бачка унитаза постоянно текла вода. После регулировки поплавка в бачке течь прекратилась.

При этом Ширшов В.В., зная о произошедшем подтоплении квартиры истца, в управляющую компанию с заявлением об осмотре состояния инженерных сетей и оборудования с целью установления причины протечки и выполнения необходимых ремонтных работ не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, данная норма базируется на положениях ст. 210 ГК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, собственник обязан проводить ремонт жилого помещения, который заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчик Ширшов В.В., являясь собственником ...., должен следить за состоянием квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу Поповой В.В. должна быть возложена на ответчика Ширшова В.В., который не обеспечил контроль за надлежащим состоянием оборудования в своей квартире, не осуществлял необходимый ремонт, допустил самовольное переоборудование.

Ответчиком суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу в июне 2013 года не по его вине.

В подтверждение объема повреждений и их стоимости истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «Гарант Сервис».

Согласно отчету стоимость ремонта пострадавшей квартиры составляет .... ....

Возражений по размеру ущерба ответчик в суд не представил, в связи с чем суд, определяя размер ущерба, руководствуется отчетом об оценке, представленным истцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы за составление акта обследования в размере .... (квитанция № от __.__.__), а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в сумме .... ...., подтверждаются договором на проведение оценки ущерба, квитанциями, имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию как убытки с ответчика Ширшова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оплате юридических услуг адвоката по составлению искового заявления Попова В.В. понесла расходы в размере .... (квитанция от __.__.__), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в порядке возврата.

Размер государственной пошлины по делу составляет .... ....., учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме .... ..... от цены иска ...., доплату госпошлины в сумме .... следует взыскать с Ширшова В.В. в доход бюджета МО «Котлас».

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Котласа, от __.__.__ отменить, принять по делу новое решение, которым иск Поповой В. В. к Ширшову В. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ширшова В. В. в пользу Поповой В. В. ущерб в размере ...., убытки в сумме ...., судебные расходы в сумме ...., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере .... ...., всего: .... .....

Взыскать с Ширшова В. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... .....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Шилякова