Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-743/2023;) от 27.11.2023

Дело № 12-9/2024

УИД 12RS0003-01-2023-001774-56

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 18 января 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 60/2023/9/НС/13 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

Петров А.А., <иные данные>

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 60/2023/9/НС/13 от 14 ноября 2023 года Петров А.А. признан виновным по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить указанное постановление и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Поскольку в судебное заседание Петров А.А. и потерпевший потерпевший, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо административного органа Трофименкова Н.В. в судебном заседании 15 января 2024 года, с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав Трофименкову Н.В., исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, обсудив и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 названного кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 5 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758н (далее по тексту – Правила № 758н), работодатель обеспечивает обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу подпункта пункта 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда", целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях: перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда - допуска и других распорядительных документов на производство работ.

Пунктом 16 Правил № 758н установлено, что одноименные работы с повышенной опасностью, проводимые на постоянной основе и выполняемые в аналогичных условиях постоянным составом работников, допускается производить без оформления наряда - допуска по утвержденным для каждого вида работ с повышенной опасностью инструкциям по охране труда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Правил № 758н к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся, работы в колодцах, камерах, резервуарах, подземных коммуникациях, на насосных станциях без принудительной вентиляции, в опорожненных напорных водоводах и канализационных коллекторах.

Пункт 12 Правил № 758н, работы с повышенной опасностью в организациях и на объектах жилищно-коммунального хозяйства должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами (рекомендуемый образец приведен в приложении к Правилам).

Порядок производства работ с повышенной опасностью, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

В <иные данные> разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ Перечень видов работ, выполняемых <иные данные>, в который включена работа в колодцах и предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> утвержден Перечень работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд-допуск – работы в колодцах.

Как следует из материалов дела, что государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут со <иные данные> потерпевший в Муниципальном унитарном предприятии «<иные данные>» <иные данные> по адресу: по <адрес> в канализационном колодце у <адрес>, о чем был составлен Акт.

Петров А.А., являясь мастером <иные данные>, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ для устранения засора канализации по адресу: <адрес> к 09 часам 00 минутам на служебном автомобиле <иные данные> гос.<иные данные> под управлением водителя автомобиля свидетель прибыли слесарь АВР свидетель и мастер ВКХ Петров А.А. На месте находились слесари АВР потерпевший и свидетель Водитель ассенизационной машины свидетель набрав цистерну воды, необходимую для устранения засоров, из застойного пруда, также прибыл к месту производства работ. Работники вместе с мастером ВКХ Петровым А.А. определили, что необходимо пробить канализационную трассу в сторону подтопленного колодца № с помощью воды, установив шланг в колодце № на глубине 3 м.

При этом газоанализатор, предохранительные пояса отсутствовали. Слесари АВР свидетель и свидетель приступили к чистке колодца № от грязи, при этом свидетель работал в колодце, а свидетель поднимал с помощью веревки ведро с грязью и мусором. После того, как свидетель поднялся из колодца, потерпевший вызвался установить шланг ассенизационной машины в колодце № с ведома мастера ВКХ Петрова А.А. Все работы в колодце потерпевший выполнял без страховки сверху и без применения средств защиты органов дыхания. В ходе повторного устранения засора в канализационном колодце, <адрес> Республики Марий Эл в 09 часов 49 минут со слесарем АВР потерпевший произошел несчастный случай.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести потерпевший, выданного <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: Т 59.8. Отравление метаном. Данное повреждение здоровья относится к категории тяжелых.

потерпевший был принят по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда в <адрес>, водопровод на основную работу на <иные данные> ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда в <адрес>, канализационные сети по - совместительству на <иные данные> ставки с ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с <иные данные>.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте, начат ДД.ММ.ГГГГ, слесарь АВР потерпевший прошел повторный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованию подпункта «а» пункта 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о проведении со потерпевший инструктажа в объеме Инструкции №-ИОТ по охране труда «Работа в колодцах», утвержденной <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, Журнале отсутствуют.

Согласно пункту 10 Инструкции № 18-ИОТ, если газ из подземного сооружения не удается полностью удалить, то спускать рабочего в колодец разрешается только в изолирующем противогазе марки ПШ-1 со шлангом, выходящим на поверхность (на 2 метра в сторону от лаза). Наблюдать в этом случае за рабочим в колодце и за шлангом должен мастер.

Из письменных объяснений мастера ВКХ Петрова А.А. в служебном автомобиле <иные данные> гос.№ № для выполнения работ в колодце у них была веревка длиной 10 м, веревка для подъема мусора длиной 6 м, противогаз фильтрующий.

В нарушение требовании пунктов 12 и 16 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, наряд-допуск на работы в колодцах ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, что также подтверждается Журналом учета выдачи нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности, <иные данные>, начат. ДД.ММ.ГГГГ.

Ка следует из письменных объяснении потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, что он позвонил диспетчерскую в <адрес>, чтобы в понедельник направили ассенизационную машину и аварийную бригаду. ДД.ММ.ГГГГ бригада приехала в составе 4 человек, водитель свидетель, слесаря АВР свидетель свидетель и мастер Петров А.А.,

Из письменных объяснении свидетель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с <иные данные> в паре работает давно, со <иные данные> только периодически. Почему спуск в колодец совершил потерпевший, а не они он не знает. потерпевший вызвался сам производить работы в колодце, а мастер Петров А.А. не возражал.

Таким образом, с учетом того, что потерпевший работает слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда в <адрес>, канализационные сети по - совместительству на <иные данные> и письменных объяснении свидетель и потерпевший, потерпевший не входит в постоянный состав бригады аварийных работ.

При этом, <иные данные> разработал и утвердил ДД.ММ.ГГГГ Перечень видов работ, выполняемых <иные данные>, в который включена работа в колодцах и предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда и утвержден Перечень работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд-допуск – работы в колодцах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", согласно которым фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. переведен на должность <иные данные>, который прошел проверку знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.7 Должностной инструкции мастера водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено, что мастер ВКХ осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда и безопасности.

Согласно Приказу <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за производство работ повышенной опасности» мастер ВКХ Петров А.А. назначен должностным лицом, имеющим право осуществлять руководство работами повышенной опасности и быть исполнителем данного вида работ, с которым он ознакомлен.

Соответственно, контроль за соблюдением требований указанных выше норм возложен на Петрова А.А.

Вывод о доказанности вины Петрова А.А. основан на собранных по делу выше исследованных доказательствах, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, оценив в совокупности вышеизложенные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.5 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Следовательно, основании для снижения наказания назначенного Петрову А.А. как должностному лицу, по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в размере 15000 рублей, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на правоотношения, направленные на безопасные условия труда, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 60/2023/9/НС/13 от 14 ноября 2023 года о признании Петров А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов