Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  21 апреля 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение № 3259 и ордер № 41 от 06.04.2023, подсудимого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2023 в отношении: В.А., родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, холостого, собственных несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, работающего в ООО «<данные изъяты>» мастером строительных и монтажных работ, не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.02.2023;

обвиняемого по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.А. совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2017 года во второй половине дня, В.А., находясь в гараже ФИО по адресу: ..., не имея лицензии на приобретение нарезного огнестрельного оружия, вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлении Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», достоверно зная, что незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов без надлежащего разрешения преследуется по закону, действуя умышленно, приобрел у ФИО за 15 000 рублей для охоты одноствольный самозарядный карабин Симонова «СКС», являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, с ММГ саунд модератором, а также 149 патронов, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного охотничьего оружия, пригодные к стрельбе, тем самым В.А. незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы. Далее В.А., в период времени со второй половины дня первой декады сентября 2017 года до 27 октября 2022 года, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, зная о том, что незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без надлежащего разрешения преследуется по закону, действуя умышлено, незаконно хранил по месту жительства: ..., одноствольный самозарядный карабин Симонова «СКС», являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39, с ММГ саунд модератором, а также 149 патронов, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного охотничьего оружия, пригодные к стрельбе, тем самым В.А. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Он же, В.А., с вечернего времени 19 марта 2022 года до 27 октября 2022 года, вопреки требованиям Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно хранил по месту жительства: ..., пистолет с заводским номером № 1844203968 модели «ПМ Р-411», в который внесены изменения самодельным способом в виде замены ствола, приспособленный для стрельбы патронами, снаряженными снарядом (пулей) диаметром до 6,7 мм, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

Он же, В.А., в декабре 2020 года обнаружил под кустом вблизи реки Вихоревка в ... в месте с географическими координатами: 56.113678 северной широты и 101.117473 восточной долготы, один патрон калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия, который для стрельбы пригоден, и достоверно зная, что незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию без надлежащего разрешения преследуется по закону, присвоил себе вышеуказанный один патрон калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию. Далее, В.А., в период времени с декабря 2020 года по 27 октября 2022 года, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил по месту жительства: ..., один патрон калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия, пригодный для стрельбы, тем самым незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

27 октября 2022 года, в период с 09 часов 05 минут до 10 часов 55 минут, в ходе производства обыска в жилище В.А. по адресу: ..., были изъяты незаконно хранящиеся: одноствольный самозарядный карабин Симонова «СКС», являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39, 149 патронов, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм для нарезного огнестрельного охотничьего оружия; пистолет с заводским номером № 1844203968 модели «ПМ Р-411», являющийся огнестрельным оружием; один патрон калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия.

Кроме того, В.А., в декабре 2020 года обнаружил под кустом вблизи реки Вихоревка в ... в месте с географическими координатами: 56.113678 северной широты и 101.117473 восточной долготы, металлическую банку с веществом массой не менее 182 гр., являющимся бездымным охотничьим порохом типа «Ирбис», относящимся к взрывчатому веществу метательного действия, и осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, присвоил его себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Далее, В.А., в период времени с декабря 2020 года по 27 октября 2022 года, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил по месту жительства: ..., металлическую банку с веществом массой не менее 182 гр., являющимся бездымным охотничьим порохом типа «Ирбис», относящимся к взрывчатому веществу метательного действия, тем самым незаконно хранил взрывчатое вещество. 27.10.2022 в период с 09 часов 05 минут до 10 часов 55 минут в ходе производства обыска в жилище В.А. по адресу: ..., бездымный охотничий порох типа «Ирбис», относящийся к взрывчатому веществу метательного действия, был изъят из незаконного оборота.

Кроме того, В.А. 19 марта 2022 года, в вечернее время, вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлении Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», достоверно зная, что незаконное изготовление огнестрельного оружия преследуется по закону, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь по адресу своего проживания: ..., внес в конструкцию принадлежащего ему светозвукового пистолета с заводским номером № 1844203968 модели «ПМ Р-411», предназначенного для стрельбы патронами светозвукового (шумового действия) калибра 10ТК изменения самодельным способом. В.А. при помощи предметов хозяйственно-бытовой деятельности снял с пистолета с заводским номером № 1844203968 модели «ПМ Р-411» штатный ствол и заменил его на иной имеющийся у него, ранее приобретенный ствол, в результате чего указанный пистолет стал пригодным для стрельбы патронами, снаряженными снарядом (пулей) диаметром до 6,7 мм, тем самым В.А. незаконно изготовил огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый В.А. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2017 года он у ФИО, который умер, приобрел за 15 000 рублей карабин Симонова «СКС» калибра 7,62х39, одноствольный самозарядный, который стал хранить у себя дома в .... С карабином он приобрел 149 охотничьих патронов к нему, калибра 7,62х39 мм, которые хранил там же. В декабре 2020 года, более точную дату не помнит, находясь на рыбалке на реке Вихоревка в ..., он обнаружил черный полимерный пакет, в котором находились различные гладкоствольные патроны, гильзы, а так же два патрона калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия, и металлическая банка с порохом. Все это он забрал себе и стал хранить по месту жительства, в диване, до момента изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, 19 марта 2022 года, находясь у себя дома в ..., он решил поменять ствол в имеющемся у него пистолете «ПМ-Р 411», чтобы пистолет перестал стрелять в полуавтоматическом режиме и стал пригодным для производства выстрелов твердым метательным предметом. Для этого он, сделав неполную разборку пистолета ПМ Р-411, напильником сточил у основания стволика в посадочном месте воронение, после чего выбил шкив, молотком ударил по пульному выходу стволика, после чего стволик вышел из посадочного места. Затем в посадочное место пистолета ПМ Р-411 он установил ранее приобретенный им стволик. Далее он собрал пистолет, зарядил в обойму патроны светозвуковые холостые 10*24 и произвел выстрел, но пистолет стрелял одиночными выстрелами. Когда он установил в светозвуковые патрона калибра 10*24 самодельный резиновый пыж и вновь выстрелил из пистолета ПМ Р-411, пистолет стал работать в штатном режиме. Все изменения в пистолет он внес самостоятельно, для развлекательной стрельбы не по живым целям. Ему хорошо известно, что за хранение и изготовление огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 88-92, т.2 л.д.1-5, 145-148, 236-238, т.3, л.д.18-21).

Аналогичные показания В.А. давал при проверке показаний на месте, когда указал на место, имеющее географические координаты: 56.113678 северной широты и 101.117473 восточной долготы, на берегу реки Вихоревка, пояснив, что здесь он в декабре 2020 года нашел 2 патрона калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия и банку с порохом. Также В.А. указал на гараж на территории домовладения по адресу: ..., где он незаконно приобрел самозарядный карабин Симонова «СКС», 149 патронов для нарезного огнестрельного охотничьего оружия (т. 2 л.д. 99-105).

Вина подсудимого В.А. по предъявленному обвинению нашла подтверждение совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель показал, что он как житель ... был знаком с ФИО, который скончался. Они вместе охотились, он видел у ФИО гладкоствольное оружие 16 калибра. Также ФИО ему рассказывал, что у него был карабин СКС, но сам он его не видел. Также он знаком с подсудимым В.А., и у него он видел карабин СКС, который тот приобрел у ФИО

Свидетель Свидетель дала суду показания, что с подсудимым В.А. они проживают совместно, он участвует в воспитании и содержании ее детей после смерти мужа. В.А. работает вахтовым методом, полностью материально обеспечивает семью, так как она не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, не скандалит. В.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что в их доме хранилось огнестрельное оружие, она не знала, никогда его не видела.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, при согласии сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель, Свидетель, Свидетель, Свидетель, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Братского ЛО МВД России на транспорте. 27 октября 2022 года, в рамках выполнения поручения следователя СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, на основании постановлении судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, он принимал участие в проведении обыска в жилище по месту фактического проживания и регистрации В.А. Обыск проводила следователь Солтанзадэ У.Э., принимали понятые – мужчина и женщина. При проведении обыска в ... в ..., после того, как В.А. предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предмеры, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, В.А. пояснил, что в зале под диваном находятся: оружие, патроны, которые он хранит для себя. В рамках обыска, под диваном были изъяты: нарезное оружие марки «СКС», ММГ модератор, магазин пустой; пистолет, списанный охолощенный с магазином с 8 патронами, патроны калибра 7,62х39 в количестве 149 штук, 2 патрона калибра 7,62х54, банка пороха марки «Ирбис-охота 35». Все изъятое было упаковано, отражено в протоколе обыска, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее проводился обыск в ... в ..., где В.А. на вопрос, имеются ли у него в жилище запрещенные к свободному обороту предмеры, пояснил, что таковых нет. В рамках обыска был обнаружен и изъят планшет «Хуавэй», со слов В.А., при помощи этого планшета он был зарегистрирован на сайте «Мешок» (т. 1 л.д. 230-233).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель, что он как оперуполномоченный по ОВД ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте принимал участие в проведении обыска по адресам: ..., по месту регистрации и жительства В.А. В ... был изъят планшет «Хуавэй». В доме по ..., В.А. выдал в зале из-под дивана нарезное оружие, пистолет охолощенный, патроны, банку пороха, о чем составлен протокол обыска (л.д. 151-154 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель (л.д.237-240 том 1) и Свидетель (л.д.234-236 том 1) следует, что именно они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище В.А. по адресам: .... Обыск проводила следователь, которая разъяснила им права, обязанности, и ответственность, также принимали участие два оперуполномоченных полиции. В ... был изъят планшет «Хуавэй», запрещенных предметов не изымалось. При обыске в ... В.А. на вопрос следователя о запрещенных предметах пояснил, что у него в зале под диваном находятся оружие и патроны. В указанном месте под диваном были изъяты: пистолет с магазином с 8 патронами, карабин, патроны и банка с порохом. Следователь составила протокол обыска, с которым все ознакомились, и замечаний ни от кого не поступило.

Эксперт Овчинников А.А. дал суду показания, что способом, описанным подсудимым в зале суда и при допросе в качестве обвиняемого, возможно поменять ствол в светозвуковом пистолете ПМ, представленном ему на исследование, на другой ствол. Замена ствола привела к тому, что данный пистолет стал пригоден для стрельбы патронами, то есть стал огнестрельным оружием. При исследовании им 1 патрона светозвукового (шумового) действия калибра 10ТК, так и ранее при исследовании еще 7 аналогичных патронов экспертом Манжаро В.В., установлено, что в их конструкцию внесены изменения в части замены имитации пластиковой пули на резиновый пыж, что не придает патронам свойства боеприпаса, так как заряда либо снаряда патроны не имели.

Помимо устных свидетельских показаний виновность подсудимого В.А. по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается исследованными письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом обыска от 27.10.2022, проведенного в жилище В.А. по адресу: ..., на предложение выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, В.А. указал, что в диване имеются оружие и патроны. В ходе обыска было изъято: карабин «СКС» с магазином и МГ САУНД модератором, патроны калибра 7,62х39 в количестве 149 штук, пистолет, списанный, охоложенный, № 1844203968, с магазином с 8 патронами калибра 10х24, патроны калибра 7,62х54 в количестве 2 штук, металлическая банка с надписью «Ирбис-охота 35» с веществом внутри, массой не менее 182 гр.; металлическая мерка для пороха и дроби; металлическая гильза калибра 7,62х39 (т.1, л.д.12-24).

В соответствии с протоколом обыска от 27.10.2022, проведенного в жилище В.А. по адресу: ..., изъят планшет марки «Huawei Media Pad T 5» (л.д.27-35 том 1).

Признавая данные протоколы обыска доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, суд учитывает, что обыск проведен по поручению следователя следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, в рамках другого возбужденного уголовного дела, при наличии разрешения суда на проведение обыска по указанным адресам (л.д. 9-10, 11, 26 том 1).

Изъятые на обысках предметы в дальнейшем следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159-163, 164-165 том 1, л.д. 13-16, 17, 82-89, 90-91, 120-124, 125-128 том 2).

Согласно справке об исследовании № 314 от 31.10.2022 карабин, изъятый 27.10.2022 в ходе осмотра места происшествия, является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 – одноствольным самозарядным карабином Симонова «СКС». Карабин изготовлен промышленным способом. К стрельбе патронами 7,62х39 пригоден (т.1, л.д. 49-53).

Согласно справке об исследовании № 316 от 28.10.2022 пистолет с заводским номером 1844203968, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2022, первоначально изготовлен промышленным способом, как пистолет модели «ПМ Р - 411 светозвуковой» (списанный и охолощенный пистолет Макарова), предназначенный для стрельбы патронами светозвукового (шумового) действия калибра 10ТК. В дальнейшем в конструкцию пистолета внесены изменения самодельным способом в виде замены ствола. В результате чего он приспособлен для стрельбы патронами, снаряженными снарядом (пулей) диаметром до 6,7 мм, соответственно, пистолет в представленном виде является огнестрельным оружием и для стрельбы пригоден (л.д. 57-59 том 1).

Согласно справке об исследовании от 31.10.2022 № 319, изъятые 27.10.2022 объекты: 149 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, для нарезного огнестрельного охотничьего оружия. Штатным оружием отечественного производства под эти патроны являются самозарядные карабин «Сайга», «СКС» и т.д., а также боевое нарезное оружие – автоматы (АК, АКМ, АКМС), ручные пулеметы (РПК, РПКС) и др. Изготовлены промышленным способом. Двенадцать патронов отстреляно. Патрон является патроном калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра, изготовлен промышленным способом (л.д. 75-77 т.1).

Согласно справке об исследовании № 1104 от 03.11.2022, представленное на исследование вещество в металлической банке является бездымным охотничьим порохом типа «Ирбис» либо его аналогом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Масса пороха 182 гр. (л.д. 147-148 том 1).

Данные справки об исследовании следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-16, 17 том 2).

Изъятые по делу специальные предметы и вещества подвергались экспертным исследованиям.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 106 от 26.12.2022, карабин, изъятый 27.10.2022 в ходе осмотра места происшествия, является огнестрельным оружием калибра 7,62х39 и относится к одноствольному самозарядному нарезному карабину Симонова "СКС", заводской номер - №1ШК1639. Карабин изготовлен промышленным способом и в дальнейшем охолощен, после чего самодельным способом удалены из канала ствола перегородки, препятствующие выстрелу снарядами (пулями) с последующим самодельным добавлением двух баз крепления для навесного оборудования и удалением прицельного приспособления и крепления штык-ножа, а также нарезанием резьбы для двухсекционного модератора на дульной части ствола. Карабин к стрельбе штатными патронами пригоден (т.2, л.д. 42-46).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 107 от 26.12.2022, пистолет с заводским номером 1844203968, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2022, первоначально изготовлен промышленным способом, как пистолет модели «ПМ Р - 411 светозвуковой» (списанный и охолощенный пистолет Макарова), предназначенный для стрельбы патронами светозвукового (шумового) действия калибра 10ТК. В дальнейшем в конструкцию пистолета внесены изменения самодельным способом в виде замены ствола. В результате чего он приспособлен для стрельбы патронами, снаряженными снарядом (пулей) диаметром до 6,7 мм, соответственно, пистолет в представленном виде является огнестрельным оружием и для стрельбы пригоден (т.2, л.д. 23-26).

Согласно заключению дополнительной баллистической экспертизы № 7 от 10.02.2023 по проведенной баллистической судебной экспертизе, согласно выводу которой: способом, указанным в протоколе дополнительного допроса обвиняемого В.А. от 09.02.2023 внести изменения в конструкцию светозвукового пистолета модели ПМ Р-411 возможно (том 2 л.д. 244-245).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 109 от 28.12.2022 патрон, изъятый 27.10.2022, является охотничьим патроном калибра 7,62х54R и предназначен для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62х54R (карабины «Тигр», «Тигр 1», «Вепрь», «Сайга», а также может быть использован в охотничьих винтовках, карабинах и комбинированных ружьях отечественного изготовления и ряде нарезного зарубежного оружия калибра 7,62х54R). Патрон промышленного изготовления, отечественного производства. Патрон для стрельбы пригоден. Сто тридцать один патрон, изъятые 27.10.2022, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. Патроны предназначены для охотничьего нарезного оружия (карабины ОП-СКС, «Вепрь», «Сайга», а также могут быть использованы в охотничьих винтовках, карабинах и комбинированных ружьях калибра 7,62х39 мм отечественного изготовления и ряде нарезного зарубежного оружия). Патроны промышленного изготовления. Патроны для стрельбы пригодны (том 2 л.д. 77-80).

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 4238 от 02.12.2022, вещество, представленное на исследование в металлической банке, является бездымным охотничьим порохом типа «Ирбис», либо его аналогом, является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, масса пороха 182 грамма, порох пригоден для производства взрыва (т.1, л.д.171-174).

В соответствии с ответом Отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ..., В.А. как владелец гражданского огнестрельного оружия на учете в ОЛРР (по ... и ...) Управления Росгвардии по Иркутской области не состоит, владельцем оружия не является (л.д. 39 том 1).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, каждое из которых соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в тех преступлениях, что изложены в описательной части настоящего приговора.

Показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей Свидетель, Свидетель, Свидетель, Свидетель, Свидетель, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются друг с другом и с совокупностью письменных материалов дела. Суд исключает возможность оговора подсудимого В.А. свидетелями, и причин для этого не назвала сторона защиты.

Следственные действия по уголовному делу в отношении В.А. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Заключения баллистических и взрывотехнической экспертиз подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает все заключения экспертов по настоящему делу допустимыми по делу доказательствами.

Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания В.А., данные им на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, поскольку при каждом допросе В.А. на предварительном следствии присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные методы воздействия на подсудимого. Оснований сомневаться в добровольности его показаний – нет. Указанные показания самооговором не являются, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как с субъективными доказательствами (показаниями свидетелей), так и с объективными (протоколами обысков, заключениями экспертиз), полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. В нарушение положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», В.А., имеющий достаточный уровень образования и жизненный опыт, понимая, что запрещено приобретение, хранение без соответствующего разрешения огнестрельного оружия, боеприпасов, а изготовление в любой форме таких предметов как оружие и боеприпасы является для граждан незаконным, приобрел и хранил по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска в его жилище: одноствольный самозарядный карабин Симонова «СКС», являющийся нарезным огнестрельным оружием, 149 патронов, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного охотничьего оружия, один патрон калибра 7,62х54R для нарезного охотничьего оружия, бездымный охотничий порох типа «Ирбис», относящийся к взрывчатому веществу метательного действия. На незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества указывает сокрытие В.А. указанных предметов внутри дивана, в доме, т.е. в месте, обеспечивающем сохранность оружия. При этом в нарушение положений ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 № 150-ФЗ, разрешение на хранение огнестрельного оружия подсудимый в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не получал. С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует в этой части действия подсудимого В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Также в судебном следствии установлено, что изъятый у подсудимого пистолет «ПМ Р – 411», который он хранил, является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из пистолета модели «ПМ Р - 411 светозвуковой», ранее предназначенного для стрельбы патронами светозвукового (шумового) действия калибра 10ТК, путем замены ствола, что сделало пистолет огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами, снаряженными снарядом (пулей) диаметром до 6,7 мм.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 № 150-ФЗ, производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Подсудимый В.А. изготовил огнестрельное оружие в нарушение указанных требований законодательства, поскольку соответствующего разрешения на изготовления оружия не имел и не мог иметь, так как юридическим лицом не являлся. Поскольку в результате переделки светозвукового пистолета, без полученной в установленном порядке лицензии, новый пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия, суд квалифицирует действия В.А. в отношении указанного пистолета по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Органы предварительного расследования в обвинительном заключении указывают также на незаконное изготовление В.А. боеприпасов к огнестрельному оружию, путем удаления имитации пластиковых пуль из 8 патронов калибра 10х24 (светозвуковых) и установления резиновых пыжей в гильзы. Однако, государственный обвинитель в прениях отказался от поддержания обвинения в указанной части, и данный отказ принимается судом. При допросе в зале суда эксперта-баллиста Овчинникова А.А. установлено, что само по себе установление в патрон пыжа не придает ему способности поражения цели, тогда как метательный заряд или снаряд в данный патрон не был вставлен. Суд приходит к выводу, что фабулу предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ следует уточнить, путем исключения указания на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для освобождения В.А. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к статьям 222.1 и 222 УК РФ, суд не усматривает, так как его действия по выдаче оружия и боеприпасов не были добровольными, носили вынужденный характер в результате следственных действий, направленных именно на отыскание этих запрещенных в свободном обороте предметов.

Учитывая поведение подсудимого В.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, на учете у психиатра не состоит. Суд признает подсудимого В.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что подсудимым В.А. совершено три преступления против общественной безопасности, два из которых относятся к категории тяжких, и одно – средней тяжести.

Из сведений о личности В.А. следует, что он на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, семейно-бытовых конфликтов не допускает. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, воспитывает и содержит ее двоих несовершеннолетних детей - ФИО, **.**.**** г.р., ФИО, **.**.**** г.р. Работает в ООО «<данные изъяты>» мастером строительных и монтажных работ, и по месту работы охарактеризован положительно.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку В.А. указал обстоятельства, связанные с приобретением оружия, боеприпасов и пороха, ранее неизвестные правоохранительным органам; по эпизоду изготовления оружия – фактическую явку с повинной; содержание несовершеннолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, когда из незаконного оборота изъято достаточное количество предметов, способных поражать живую цель, несмотря на положительную личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит справедливым назначение В.А. наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Судом рассматривался вопрос о возможности назначения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел правовых оснований к этому.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений, исходя из всей совокупности фактических обстоятельств по делу и личности самого виновного, суд не усматривает, так как общественная опасность совершенного им не утрачена.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания, который будет достаточным для исправления виновного и послужит цели предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает положения ст. 64 УК РФ, позволяющей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Он предоставил органу предварительного следствия подробную информацию о совершенном преступлении, дал признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте преступления. Предоставление этой информации органу предварительного следствия способствовало более быстрому и полному расследованию дела, что явилось основанием для признания у В.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд не оставляет без внимания поведение В.А. в момент проведения обыска в его жилище, когда он сам указал на место, где хранил весь арсенал оружия и патронов, его поведение после совершения преступлений, выразившееся в активном изобличении себя в содеянном, в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также его отношение к содеянному, характеризующееся полным раскаянием. Изложенное говорит об осознании В.А. противоправности своего поведения, действительном раскаянии в содеянном и желании встать на путь исправления, что в совокупности позволяет говорить об исключительности данных обстоятельств.

С учетом наличия указанных исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности виновного, в том числе принимая во внимание совокупность смягчающих наказание В.А. обстоятельств, мотив преступлений, связанный с коллекционированием оружия, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, в рамках которой будет справедливым назначить наказание В.А. по всем инкриминируемым ему статьям УК РФ ниже низшего предела по основному наказанию и без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме этого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, что свидетельствует об отсутствии со стороны В.А. повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление В.А. еще возможно без реального отбытия наказания, с применением к лишению свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами". Взрывчатое вещество (порох типа "Сокол"), массой 172,1 грамм и 47,2 грамм израсходовано в ходе производства экспертизы

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как В.А. инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался. Однако, учитывая, что он один в семье трудоустроен, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек частично, взыскав 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать со В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката Ивановой Ю.В., частично, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. В оставшейся части процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пистолет модели «ПМ Р-411» с заводским номером «1844203968», карабин «СКС» № 1ШК1639, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - передать в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего разрешения вопроса об уничтожении (утилизации) либо использования в надлежащем порядке в соответствии с законом «Об оружии»,

- 8 гильз патронов, магазин под 30 патронов калибра 7,62х39 мм, ММГ САУНД модератор, чехол; марлевые салфетки, 200 гильз, 55 патронов, 6 гильз, 35 патронов, 5 гильз, 200 пуль, 20 гильз, 16 пуль, 43 гильзы, 5 гильз, 467 пуль, 2 гильзы и 1 пуля патронов калибра 7,62х54 мм, металлическую мерку для пороха и дроби; металлическую гильзу калибра 7,62х39, предмет цилиндрической формы черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить,

- планшет «Huawei» AGS2-L09, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть осужденному В.А.,

- скриншоты, справки об исследовании от 31.10.2022 № 314; № 316; № 319; от 03.11.2022 № 1104 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья      О.А. Иващенко