Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-79/2024 (1-758/2023;) от 23.10.2023

УИД 38RS0035-01-2023-005987-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2024 (1-758/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Адрес не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, рп. Маркова, мкр. Березовый, 230-3, ранее судимого:

- Дата Ленинским районным судом Адрес был признан виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- Дата Свердловским районным судом Адрес был признан виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.

До постановления данного приговора ФИО1 содержался под стражей, в период с Дата до Дата;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- Дата Ангарским городским судом Адрес был признан виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

До постановления данного приговора ФИО1 содержался под стражей, в период с Дата по Дата;

- Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

До постановления данного приговора ФИО1 содержался под стражей, в период с Дата по Дата;

- Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от Дата, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от Дата и от Дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До постановления и вступления данного приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей, в период с Дата по Дата;

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от Дата ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления данного приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей, в период с Дата по Дата;

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от Дата ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления данного приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей, в период с Дата по Дата;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от Дата ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления данного приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей, в период с Дата по Дата;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. по совокупности с наказанием, назначенным приговором от Дата ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления данного приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей, и период с Дата по Дата,

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединены неотбытые им части наказаний в виде лишения свободы назначенных ему приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, в размере 2 месяцев; приговором Октябрьского районного суда Адрес от Дата, в размере 4 месяцев, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Октябрьского районного суда Адрес от Дата; мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата; мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата; мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата; мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата; мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата; мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, оставлены на самостоятельное исполнение.

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов 33 минуты, ФИО1 находился в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу – Адрес, где он попросил ее передать ему сотовый телефон, при этом сообщив Потерпевший №1 ложные сведения, что просит его для осуществления звонка, обманывая тем самым Потерпевший №1 Ничего не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1, находясь на указанном месте, разрешила ФИО1 воспользоваться ее вышеуказанным сотовым телефоном, и передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон, в этот момент ФИО1 увидел в сотовом телефоне, информацию от абонентского номера «900» о наличии денежных средств в значительной сумме на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Адрес «а». В этот момент у ФИО1, осведомленного что к указанному банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой можно осуществить перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путём использования услуги «Мобильный банк» с сотового телефона потерпевшей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды, путем обмана, действуя умышленно, при помощи сотового телефона Потерпевший №1 Дата в 18 часов 33 минуты по Иркутскому времени, находясь в указанной квартире, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей, посредством отправки смс-сообщения с абонентского номера 89041589390 на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» с командой о переводе денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Адрес «а», на имя Свидетель №2, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Дата в 18 часов 33 минут по Иркутскому времени, находясь в Адрес в Адрес, тайно с банковского счета 40817 810 2 1835 6726862, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Адрес «а», путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в вечернее время, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес и имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Маяк», находящейся в указанном супермаркете, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольных напитков, принадлежащих ООО «Маяк», достигнув преступной договоренности, при этом роли между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», действуя умышленно совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в 21 час 09 минут прошли в супермаркет «Слата», расположенный по адресу Адрес, где, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись тем, что никто не наблюдает за их преступными совместными действиями, находясь в указанном супермаркете забрал со стеллажей виски «Бэллс» 0.7 л., стоимостью 593 рубля 54 копейки, вермут «Мартини Бьянко» 1 л. стоимостью 956 рублей 00 копеек каждая булка, в количестве 2 штук на общую сумму 1912 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и положил во внутренние и внешние карманы своей куртки. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись тем, что никто не наблюдает за их преступными совместными действиями, находясь в указанном супермаркете забрал со стеллажей, вермут «Мартини Фиеро» 1 л. стоимостью 956 рублей 00 копеек, вермут «Мартини Россо» 1 л. стоимостью 956 рублей 00 копеек и положил во внешние и внутренние карманы своей куртки. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с вышеуказанной алкогольной продукцией Дата в 21 час 11 минут вышли из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на общую сумму 4417 рублей 54 копейки. В дальнейшим похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 11 минут, всеми своими совместными умышленными преступными действиями, тайно, похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на общую сумму 4417 рублей 54 копейки.

Кроме того, Дата около 16 часов 52 минуты, ФИО1 находился около магазина «ДНС», расположенного по адресу – Адрес, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 Дата в 16 часов 52 минуты прошел в магазин «ДНС», расположенный по адресу - Адрес, где, убедившись, что сотрудники и посетители вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно и тайно, находясь в указанном магазине забрал со стеллажа акустическую колонку марки «JBL Charge 5» стоимостью 12626 рублей 67 копеек с которой снял антикражные датчики и положил ее в имеющийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 в 16 часов 53 минуты вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на сумму 12626 рублей 67 копеек. В дальнейшим похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 16 часов 52 минуты по 16 часов 53 минут, всеми своими вышеперечисленными умышленными преступными действиями, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму 12626 рублей 67 копеек.

Кроме того, Дата около 18 часов 15 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились в магазине «ДНС» расположенном в Адрес, по адресу: Адрес, где увидели на стеллаже в коробках беспроводные компьютерные мыши. В этот момент ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Маяк», находящейся в указанном супермаркете, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», достигнув преступной договоренности, при этом роли между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам, а именно двух беспроводных мышей, находящихся на стеллаже, с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», действуя умышленно совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в 18 час 15 минут находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу – Адрес, где, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись тем, что никто не наблюдает за их преступными совместными действиями, находясь в указанном магазине забрали со стеллажей компьютерную мышь марки Логитек Про Х Суперлайт Вайт «Loqitech PRO X SUPERLIGHT White» стоимостью 7 625 рублей и компьютерную мышь марки Логитек Про Х X Суперлайт Пинк «Loqitech PRO X SUPERLIGHT Pink» стоимостью 8 150 рублей, с которых сняли антикражные датчики и положили их в имеющийся при них рюкзак темного цвета. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в 18 часов 20 минут вышли из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 15 775 рублей. В дальнейшим похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, всеми своими совместными умышленными преступными действиями, тайно, похитили имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму 15 775 рублей.

Кроме того, Дата около 16 часов 58 минут, ФИО1 находился около магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Электрон» по адресу – Адрес Г. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС», расположен-ном в ТЦ «Электрон» по адресу – АдресГ. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно и тайно, ФИО1 Дата в 16 часов 58 минут прошел в магазин «ДНС», расположенный по адресу - Адрес Г, где, убедившись, что сотрудники и посетители вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно и тайно, находясь в указанном магазине забрал со стеллажа акустическую колонку марки ДжиБиЭль Чардж 5 «JBL Charge 5» стоимостью 12454 рублей 17 копеек, с которой снял антикражный датчик и положил ее в имеющийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 в 17 часов 07 минут вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на сумму 12454 рублей 17 копеек. В дальнейшим похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 07 минут, всеми своими вышеперечисленными умышленными преступными действиями, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму 12454 рублей 17 копеек.

Кроме того, Дата около 18 часов 28 минут, ФИО1 находился около магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Электрон» по адресу – Адрес Г. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС», расположен-ном в ТЦ «Электрон» по адресу – АдресГ. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно и тайно, ФИО1 Дата в 18 часов 28 минут прошел в магазин «ДНС», расположенный по адресу - Адрес Г, где, убедившись, что сотрудники и посетители вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно и тайно, находясь в указанном магазине забрал со стеллажа акустическую колонку марки «Яндекс Станция 2» стоимостью 11326 рублей 67 копеек, с которой снял антикражный датчик и положил ее в имеющийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 в 18 часов 35 минут вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на сумму 11326 рублей 67 копеек. В дальнейшим похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 Дата в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 35 минут, всеми своими вышеперечисленными умышленными преступными действиями, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму 11326 рублей 67 копеек.

Кроме того, Дата около 12 часов 12 минут, ФИО1 находился около магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Электрон» по адресу – Адрес Г. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС», расположен-ном в ТЦ «Электрон» по адресу – АдресГ. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно и тайно, ФИО1 Дата в 12 часов 12 минут прошел в магазин «ДНС», расположенный по адресу - Адрес Г, где, ФИО1, убедившись, что сотрудники и посетители вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно и тайно, находясь в указанном магазине забрал со стеллажа акустическую колонку марки ДжиБиЭль Чардж 5 «JBL Charge 5» стоимостью 12454 рублей 17 копеек, с которой снял антикражный датчик и положил ее в имеющийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 в 12 часов 14 минут вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив имущество ООО «ДНС Ритейл», на сумму 12454 рубля 17 копеек. В дальнейшим похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 Дата в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 14 минут, всеми своими вышеперечисленными умышленными преступными действиями, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на общую сумму 12454 рубля 17 копеек.

Кроме того, Дата около 12 часов 34 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около магазина «М-видео», расположенного в ТРЦ «Модный Квартал» по адресу – Адрес, ул. 3 июля, Адрес, и имея умысел, направленный на хищение имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», находящегося в указанном магазине, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», достигнув преступной договоренности, при этом роли между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», действуя умышленно совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в 12 часов 34 минуты прошли в магазин «М-видео», расположенном в ТРЦ «Модный Квартал» по адресу – Адрес, ул. 3 июля, Адрес, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными совместными действиями, находясь в указанном супермаркете забрали со стеллажа умную колонку марки «ASP Яндекс YNDX-00020G», стоимостью 5326 рублей 67 копеек и умную колонку марки «ASP Яндекс YNDX-00020R», стоимостью 5326 рублей 67 копеек. Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство переместившись в другую часть торгового зала указанного магазина, применяя физическую силу сорвали магнитные датчики с указанных колонок, а упаковки с указанными колонками поместил в имеющий при лице, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рюкзак темного цвета. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с вышеуказанными товарами Дата в 12 часов 37 минут вышли из магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым похитив имущество ООО «МВМ», на общую сумму 10653 рубля 34 копейки. В дальнейшим похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата в период времени с 12 часов 34 минуты по 12 часов 37 минут, всеми своими совместными умышленными преступными действиями, тайно, похитили имущество, принадлежащее ООО «МВМ», причинив материальный ущерб на общую сумму 10653 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях совершенных Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, признал, пояснил, что преступления совершены им при тех обстоятельствах, какие указаны в обвинительном заключении, он понимал, что похищает чужое имущество, в содеянном раскаивается, со стоимостью похищенного имущества согласен, однако выражая отношение к предъявленному обвинению в части совершения преступления в отношении Потерпевший №1, виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, не признал, указав, что считает себя виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По факту совершения преступления Дата годавина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 показал, что телефон потерпевшей Потерпевший №1 он не брал, просил у нее деньги в размере 20 000 рублей в долг, возвращать их не собирался. Перевода он не осуществлял, с Свидетель №2 он не знаком. Перевод попросил осуществить на карту знакомого, с размером ущерба подсудимый согласился, не согласен с квалификацией его действий, признает, что он брал у Потерпевший №1 денежные средства, при этом возвращать их он не собирался.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 принесены потерпевшей Потерпевший №1 извинения, потерпевшая их приняла.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, они в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено, к показаниям подсудимого в части в которой они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами суд относиться к ним критически, суд приходит к выводу, что ФИО1 заинтересован в благоприятном для себя исходе дела, поэтому дает такие показания в суде, с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так, будучи допрошенной в ходе судебного заседания последняя суду показала, что она познакомилась с ФИО1 в одном из ночных клубов в 2022 году. После они поехали к ней домой, она проживает по адресу: Адрес67. Утром они проснулись, потом ФИО1 ушел, и она заметила, что с ее карты совершен перевод, который она лично не осуществляла. ФИО1 не просил у нее денежные средства взаймы, она дала ему попользоваться телефоном, сказал ему пароль, пароль от телефона был таким же как и пароль от приложения Сбербанка, она не видела что конкретно он в нем делал. Свидетель №2 она не знает, переводов ему она не осуществляла.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, следует, что примерно 2 года назад, точную дату и время указать не может, в связи с истечением длительного времени, он находился в ТРК «Модном Квартале». В это время к нему подошли трое молодых людей на вид 17 - 18 лет, ростом 170 - 180 см., европейский тип лица, детально описать черты лица не смогу, однако могу с уверенностью сказать, что один из молодых людей был Когда молодые люди подошли к нему, они стали требовать у него деньги, но на тот момент денег у него не было. После чего они потребовали, чтобы он оформил на себя банковскую карту «Сбербанк». Под испугом физической расправы он вместе с ними прошел до ближайшего отделения «Сбербанка», где оформил на свое имя банковскую карту. После того как он оформил банковскую карту и сразу ее передал в руки молодым людям, при этом сообщил от нее пин - код. После чего они разошлись. Банковской картой он не успел воспользоваться, так как передал ее сразу после оформления, и не привязывал ее к своему номеру телефона. У кого она находится в пользовании, он сказать не может, так как не знаю. Кроме того, хочет добавить, что переведенные якобы ему денежные средства в размере 20 000 рублей на его банковскую карту он не получал, и не обналичивал. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Никакие денежные средства ему никто не переводил и не передавал. ФИО1 он не знает, в кругу общения у него такого нет (т. 4 л.д. 160-162).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 суд находит достоверными, соответствующими действительности, они в целом согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 4, л.д. 143);

- постановлением и протоколом производства выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: 2 истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (т. 4, л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрено: 2 истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (т. 5, л.д. 96-98), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 99).

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» исх. № от Дата (т. 5, л.д. 105-108), осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 109).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства в прениях сторон государственный обвинитель ФИО6 просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицировать действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд принимает изменение квалификации преступления, предложенное государственным обвинителем, находит его с учетом мнения сторон обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, не нарушающим право подсудимого на защиту.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения преступления 05.01.2023 года вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 (т. 4 л.д. 231-234) суд установил, что в начале января 2023 года, в ходе выборочной инвентаризации товаров подгруппы «Алкоголь» супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, был выявлен факт недостачи следующих товаров: 1 бутылки виски «Бэллс» объемом 0,7 литра, 1 бутылка вермута «Мартини Фиеро» объемом 1 литр, 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр, а также 1 бутылки вермута «Мартини Россо» объемом 1 литр. С целью установления обстоятельств, при которых образовалась указанная недостача товара, им осуществлялся просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала супермаркета «Слата» расположенного по адресу: Адрес. В ходе просмотра указанных видеозаписей им было установлено, что Дата около 21 часов 09 минут в торговый зал супермаркета «Слата» зашли двое неизвестных ему мужчин. Мужчина № был одет в пуховик темно-синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове у него была надета шапка черного цвета. Мужчина № был одет в пуховик белого цвета, штаны белого цвета, кроссовки черного цвета. Зайдя в помещение торгового зала в указанное время, вышеуказанные мужчины прошли в отдел с представленной на торговых стеллажах алкогольной продукцией. Находясь в данном отделе, вышеуказанные мужчины, о чем то разговаривали между собой, после чего, взяли товар согласно представленной справки об ущербе, который поместили под свою верхнюю одежду. После чего, вышеуказанные мужчины, проследовали в противоположный конец торгового зала, где, выложили товар с алкогольной продукцией на другой торговый стеллаж, на котором был представлен совершенно другой товар, и затем направились к выходу из супермаркета «Слата». Находясь во входной зоне супермаркета «Слата», вышеуказанные мужчины убедились, что сотрудники охраны и другие работники, в торговом зале отсутствуют, и после этого вернулись обратно к торговому стеллажу, где ранее оставили товар с алкогольной продукцией, забрали его себе и спрятав под свою верхнюю одежду, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинули помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес. В результате совершенного преступления было похищено: 1) Виски «Бэллс» объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 593 рубля 54 копейки с учетом НДС; 2) Вермут «Мартини Фиеро» объемом 1 литр в количестве 1 шт., стоимостью 956 рублей 00 копеек; 3) Вермут «Мартини Бьянко» объемом 1 литр, в количестве 2 шт., стоимостью 956 рублей 00 копеек, на общую сумму 1912 рублей; 4) Вермут «Мартини Россо» объемом 1 литр, в количестве 1 шт., стоимостью 956 рублей. Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ООО «Маяк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4417 рублей 54 копейки. Также хочет пояснить, что сумма материального ущерба ООО «Маяк» должна быть указана с учетом НДС, т.к. в Письме Минфина России от Дата № выбытие товара по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (например, в связи с потерей, порчей боем, хищением и т.д.) на основании норм ст. 39 и ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС не является. В отношении вычетов налога по данному имуществу следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 172 Н.К. суммы этого налога подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом налогообложения. Таким образом, суммы налога, ранее право-мерно принятые к вычету по указанному имуществу, необходимо восстановить. При этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке. В письме Минфина России от 04.072011 №, подтверждена позиция, что выбытие товаров по причинам, не связанных с реализацией и суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подле-жат восстановлению. Также хочет пояснить, что видеокамеры, расположенные в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес работают в режиме реального времени. Таким образом, время, указанное на видеозаписи, действительно соответствует времени ее съемки по часовому поясу Адрес.

Показания представителя потерпевшего ФИО7 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку оснований для оговора подсудимого не имеется, поэтому показания представителя потерпевшего суд принимает в подтверждение виновности подсудимого.

- заявлением ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата около 21 час. 09 мин., находясь в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на сумму 4417 руб. 54 коп. по закупочной цене (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с прилагаемой фототаблицей согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу – Адрес, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11 осмотрен СД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес. Подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи находящейся на указанном диске опознал себя и показал по обстоятельствам совершенного им преступления (т. 4, л.д. 242-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО10 осмотрен СД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, рас-положенных в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес (т. 5, л.д. 1-4) СД-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 11).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего письменные документы являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту совершения преступления 18.02.2023 года вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО13 (т. 2, л.д. 35-37) суд установил, что в ходе проведенной с Дата по Дата инвентаризации была обнаружена недостача по остатку товара, а именно портативной акустической колонки «JBL Charge 5» в количестве одной штуки. Далее в ходе изучения записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине был установлен факт кражи акустической колонки. По записи видеонаблюдения от Дата было установлено что в магазин зашли двое мужчин, которые направились в отдел в котором находятся портативные колонки. Один из мужчин остался около полки с акустическими колонками, второй зашел со стороны полки с противоположной стороны а именно со стороны где находился сотрудник магазина. Далее мужчина который стоял около полки с колонками взял коробку с акустической колонкой, снял с коробки антикражное оборудование, после чего поставил коробку на полку. Далее постояв какое то время мужчина взял коробку с акустической коробкой и положив ее в рюкзак который был при нем, направился к выходу, второй мужчина который находится с противоположной стороны полки сразу проследовал к выходу за первым мужчиной. Подготовив документы он обратился в полицию с заявлением. В результате кражи была похищена акустическая колонка «JBL Charge 5» в корпусе черного цвета, документы на колонку находились в коробке с колонкой, информации с серийным номером нет. Стоимость похищенной колонки составляет 12626 рублей 67 копеек. Лица которые совершили кражу акустической колонки ему незнакомы, ранее он их не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата около 12 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО1 в ТЦ «Модный квартал», расположенный по адресу: Адрес, ул. 3 июля, Адрес, для того чтобы погулять. Затем, около 14 часов 00 минут проходя мимо магазина «ДНС», они решили зайти в магазин «ДНС», расположенный по адресу: Адрес, чтобы посмотреть имеющуюся технику. Пройдя в торговый зал он прошел к витрине с сотовыми телефонами, куда направился ФИО1 он не видел, затем посмотрев технику, они встретились у выхода и покинули данный магазин, после того как они оттуда вышли, каждый из них направился по своим делам. О том, что ФИО1 совершил кражу в магазине «ДНС» он узнал от сотрудников полиции. В преступный сговор с ФИО1 он не вступал, сам никакое имущество не похищал (т. 2, л.д. 51-54).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется, поэтому показания представителя потерпевшего и свидетеля суд принимает в подтверждение виновности подсудимого.

- заявлением ФИО13, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата в 16:52 часов, находясь в магазине ДНС по адресу – Адрес, похитило имущество ООО «ДНС Ритейл» (т. 2, л.д. 4);

- протоколом выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу – Адрес (т. 2, л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установлен-ных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу – Адрес. Подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи находящейся на указанном диске опознал себя и показал по обстоятельствам совершенного им преступления (т. 2, л.д. 81-84); CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 85).

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления Дата вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Показания представителя потерпевшего ФИО15 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку оснований для оговора подсудимого не имеется, поэтому показания представителя потерпевшего суд принимает в подтверждение виновности подсудимого.

- заявлением ФИО15, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые находясь в магазине ДНС, расположенном по адресу – Адрес, Дата около 18:15 часов, тайно, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив тем самым материальный ущерб (т. 4, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с прилагаемой фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу – Адрес, тем самым установлено место совершения преступления (т. 4, л.д. 35-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу – Адрес (т. 5, л.д. 88-91); CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 97).

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

По факту совершения преступления 26.02.2023 года вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Показания представителя потерпевшего ФИО14 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку оснований для оговора подсудимого не имеется, поэтому показания представителя потерпевшего суд принимает в подтверждение виновности подсудимого.

- заявлением ФИО14, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата в период с 16:58 до 17:00 совершило кражу в магазине ООО «ДНС-Ритейл», по адресу: Адрес, ст. 18Г ТЦ «Электрон» (т. 2, л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу – АдресГ (т. 2, л.д. 99-103);

- протоколом выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14 изъято: 1) счет-фактура № от Дата; 2) СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г (т. 2, л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено: 1) счет-фактура № от Дата; 2) СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г (т. 2, л.д. 188-195); 1) счет-фактура № от Дата; 2) CD-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 196);

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

По факту совершения преступления 27.02.2023 года вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

- заявлением ФИО14, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата в период с 18:28 до 18:35 совершило кражу в магазине ООО «ДНС-Ритейл», по адресу: Адрес, ст. 18Г ТЦ «Электрон» (т. 3, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу – АдресГ. (т. 3, л.д. 5-9);

- протоколом выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14 изъято: 1) справка о нанесенном ущербе; 2) счет фактура от Дата, 3) СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г. (т. 3, л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено: 1) справка о нанесенном ущербе; 2) счет фактура от Дата, 3) СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г (т. 5, л.д. 56-58); 1) справка о нанесенном ущербе; 2) счет фактура от Дата, 3) СД диск с записями с камер видеонаблюдения - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 59).

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

По факту совершения преступления 06.03.2023 года вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

- заявлением ФИО14, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата в период с 12:12 до 12:14 совершило кражу в магазине ООО «ДНС-Ритейл», по адресу: Адрес, ст. 18 «г» ТЦ «Электрон» (т. 3, л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу – АдресГ. (т. 3, л.д. 134-138);

- протоколом выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14 изъято: 1) справка о нанесенном ущербе от Дата; 2) счет фактура от Дата, 3) СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г. (т. 3, л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено: 1) справка о нанесенном ущербе от Дата; 2) счет фактура от Дата, 3) СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г (т. 3, л.д. 220-227); 1) справка о нанесенном ущербе от Дата; 2) счет фактура от Дата, 3) СД диск с записями с камер видеонаблюдения - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу – Адрес, стр. 18 Г (т. 5, л.д. 68-72).

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т. 5, л.д. 25-28) суд установил, что Дата в супермаркете бытовой техники «М.Видео», в ТРК «Модный квартал» расположенном по адресу: Адрес, была проведена выборочная инвентаризация. По результатам данной инвентаризации была выявлена недостача следующих товаров: умной колонка марки «Яндекс (YNDX-00020G)», серого цвета, закупочной стоимостью 5326 рублей 67 копеек без учета НДС, а также умной колонки марки «Яндекс (YNDX-00020R)», красного цвета, закупочной стоимостью 5326 рублей 67 копеек без учета НДС. С целью установления обстоятельств образования вышеуказанной недостачи товаров, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение торгового зала вышеуказанного супермаркета «М.Видео». В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, им было установлено, что Дата около 12 часов 34 минут, в помещение торгового зала супермаркета «Мвидео» проходят двое молодых людей. Молодой человек № европейского типа лица, ростом около 180 см, среднего телосложения, волосы короткие темные, был одет в куртку серого цвета, брюки джинсовые голубого цвета, обувь черного цвета. Молодой человек № также европейского типа лица, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, был одет в шапку вязаную черного цвета, джемпер спортивный с капюшоном голубого цвета, брюки и обувь голубого цвета. Данные молодые люди прошли в торговый зал, а именно в отдел, представлена различная малогабаритная бытовая техника, в том числе и вышеуказанные модели музыкальных колонок. Указанные молодые люди вместе стали рассматривать представленный на стеллажах товар, о чем то переговариваясь. После чего молодой человек № взял со стеллажа, 2 коробки с вышеуказанными моделями музыкальных колонок, и вместе с ними проследовал в отдел «Красота и здоровье», находясь в данном отделе, присел, чтобы его не было видно, и начал снимать защитные датчики, которые находились на коробках. В этот момент молодой человек №, следил за окружающей обстановкой, постоянно смотрел по сторонам, чтобы действия молодого человека № остались незамеченными сотрудниками супермаркета или случайными посетителями. В какой-то момент молодой человек № подошел к молодому человеку №, после чего осмотрел коробки на предмет наличия антикражных датчиков, и затем молодой человека № спрятал указанные умные колонки в количестве 2 штук к себе в рюкзак, антикражные датчики убрал за стоящие на стеллажах коробки с товарами. После чего, молодые люди, минуя кассовую зону и не оплатив товар, Дата около 12 часов 37 минут, покинули помещение торгового зала супермаркета бытовой техники «М.Видео», тем самым совершив хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ».В результате совершенного преступления было похищено: 1) Умная колонка марки «Яндекс (YNDX-00020G)», серого цвета, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 5326 рублей 67 копеек без учета НДС; 2) Умная колонка марки «Яндекс (YNDX-00020R)», красного цвета, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 5326 рублей 67 копеек без учета НДС. Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10653 рубля 34 копейки. Также хочет пояснить, что видеокамеры, расположенные в помещении торгового зала супермаркета бытовой техники «М.Видео», расположенного по адресу в ТРК «Модный Квартал», по адресу: Адрес. работают в режиме реального времени. Таким образом, время, указанное на видеозаписи, действительно соответствует времени ее съемки по часовому поясу Адрес.

Показания представителя потерпевшего ФИО12 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку оснований для оговора подсудимого не имеется, поэтому показания представителя потерпевшего суд принимает в подтверждение виновности подсудимого.

- заявлением ФИО12, зарегистрированное в КУСП № от Дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата около 12 часов 37 минут совершило кражу в магазине ООО «МВМ», по адресу: Адрес, ул. 3 июля, Адрес (т. 1, л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «М-видео», расположенного по адресу – Адрес, ул. 3 июля, Адрес (т. 1, л.д. 144-149);

- протоколом выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя подозреваемого ФИО8О. изъят спортивный костюм синего цвета (т. 1, л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, согласно которому осмотрен спортивный костюм синего цвета (т. 1, л.д. 186-189), спортивный костюм синего цвета признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1, л.д. 190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «М-видео», расположенного по адресу – Адрес, ул. 3 июля, Адрес (т. 5, л.д. 29-34) CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (т. 5, л.д. 41).

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, представленные суду данные о личности ФИО1 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает,

в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд также учитывает, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, в ходе судебного заседания, а также намерение возместить ей и остальным потерпевшим причиненный ущерб, однако указанное, по мнению суда, не образует в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата

- суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата и по ч. 2 ст. 159 УК РФ от Дата - в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, определяя размер наказания по преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по ч.1 ст. 158 УК РФ от Дата, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По указанным преступлениям, поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому по преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от Дата и по ч. 2 ст. 159УК РФ от Дата суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении, учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления имущественного характера, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому суд, считает справедливым назначить ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций ч. 1, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не возмещение ущерба причиненного преступлениями, наличие осуждения к реальному лишению свободы, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, его отношение к содеянному, а также его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО1, правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены им до вынесения приговора Свердловским районным судом Адрес от Дата.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в виде заключение под стражу – отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 27.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также ФИО1 подлежит зачету в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.11.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 08.08.2023 года, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2023 года, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 25.10.2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 22.11.2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20.12.2023 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.02.2024 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того подлежит зачету в срок отбытого ФИО1 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 08.08.2023 года, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2023 года, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 25.10.2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 22.11.2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20.12.2023 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.02.2024 года, в период с 24.03.2024 по 26.05.2024 года включительно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.05.2023 года, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 13.06.2023 года, мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 14.06.2023 года, мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.06.2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22.06.2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22.06.2023 года, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 28.06.2023 года, в отношении Феоктистова А.В. подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимым преступлений по настоящему уголовному делу.

Представителем потерпевшего ООО «Маяк» ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Феоктистова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 4417 рублей 54 копейки.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Феоктистова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на сумму 12 626 рублей 67 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Феоктистова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 15 775 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Феоктистова А.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на сумму 36235 рублей 01 копейка.

Представителем потерпевшего ООО «МВМ» ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Феоктистова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 10653 рубля 34 копейки.

Подсудимый Феоктистов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленные гражданские иски с учетом обоснованности заявленных сумм, признания гражданских исков, материального положения подсудимого, подлежат удовлетворению, путем взыскания суммы в пользу гражданского истца ООО «ДНС Ритейл» в размере 36235 рублей 01 копейка, в размере 15 775 рублей, а также в размере 12 626 рублей 67 копеек, в пользу гражданского истца ООО «Маяк» в размере 4417 рублей 54 копейки и в пользу гражданского истца ООО «МВМ» в размере 10653 рубля 34 копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.02.2023 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.02.2023 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.02.2023 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.03.2023 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.01.2023 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.02.2023 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.03.2023 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01.10.2022 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Феоктистову А.В. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.02.2024 года, окончательно назначить Феоктистову А.В. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Феоктистову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Феоктистову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть Феоктистову А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 27.05.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Феоктистову А.В. в срок наказания время содержания его под стражей

по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.11.2022 года, в период с 04.10.2022 по 24.11.2022 года включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 08.08.2023 года, в период с 26.07.2023 по 06.09.2023 года включительно;

по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2023 года, в период с 02.10.2023 по 20.10.2023 года включительно;

по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 25.10.2023 года, в период с 2510.2023 по 09.11.2023 года включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 22.11.2023 года, в период с 22.11.2023 по 13.12.2023 года включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20.12.2023 года, в период с 20.12.2023 года по 09.01.2024 года включительно;

по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.02.2024 года в период с 29.02.2024 года и до 22.03.2024 года, включительно.

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого Феоктистовым А.В. наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбывания им наказания в виде лишения свободы:

по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 08.08.2023 года, в период с 07.09.2023 по 01.10.2023 года включительно;

по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2023 года, в период с 21.10.2023 по 24.10.2023 года включительно;

по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 25.10.2023 года, в период с 10.11.2023 по 21.11.2023 года включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 22.11.2023 года, в период с 14.12.2023 по 19.12.2023 года включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20.12.2023 года, в период с 10.01.2024 по 28.02.2024 года включительно.

по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.02.2024 года, в период с 24.03.2024 по 26.05.2024 года включительно.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13, ФИО15, ФИО14, представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО16, представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО12 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Феоктистова Антона Витальевича Дата года рождения уроженца Адрес,

в пользу ООО «ДНС Ритейл», 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, 15775 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, 36235 (тридцать шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 01 (одна) копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями;

в пользу ООО «МВМ», 10653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

в пользу ООО «Маяк», 4417 (четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 2 истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» исх. № от Дата, СД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу - Адрес, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу - Адрес, счет-фактура № от Дата, 7) CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу - Адрес, стр. 18 Г, справка о нанесенном ущербе, счет фактура от Дата, СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г, справка о нанесенном ущербе от Дата, счет фактура от Дата, СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Адрес, стр. 18 Г, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мвидео», расположенного по адресу - Адрес, ул. 3 июля, Адрес хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- спортивный костюм синего цвета - возращенные ФИО8О. - - оставить по принадлежности в пользовании и распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-79/2024 (1-758/2023;) от 23.10.2023

1-79/2024 (1-758/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица