Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-1990/2023 от 13.10.2023

дело № 2-2526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                      20 ноября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ооржак Л.М., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Кызылского районного Совета народных депутатов принято решение о предоставлении семье истца жилого помещения по адресу: <адрес> и был выдан ордер №. На основании выданного ордера и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, жилое помещение было оформлено в долевую собственность на ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2. Земельный участок по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ был передан в пожизненное наследуемое владение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, в права наследования на принадлежащую ей долю никто не вступал. Со дня смерти ФИО2 прошло более 25 лет, и все это время истец, ФИО1, ФИО4 непрерывно, открыто владели принадлежащей ФИО1 долей. За свой счет производили ремонт жилого дома, облагораживали его, оплачивали за электроэнергию, закупали уголь и дрова и т.д. В связи с тем, что доля ФИО2 не оформлена, истец не может в полном объеме распоряжаться домом по своему усмотрению. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО1, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.

    Представитель ответчика администрации пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Кызылского районного Совета народных депутатов ФИО3 и членам её семьи ФИО1 З.Н., ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилой площади <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между директором МППЖКХ ФИО6 и ФИО3, ФИО1 З.Н., ФИО4, ФИО2 заключен договор на передачу и продажу <адрес> в собственность.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1., ФИО4, ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерь указана ФИО2, отцом ФИО5.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № следует, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что умершей ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, которая до настоящего времени никем не унаследована.

Между тем долей в квартире, принадлежащей умершей, открыто пользуется истец ФИО3, которая приходится дочерью ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно с 1998 года владеет <адрес>, несет бремя расходов на его содержание.

В процессе судебного разбирательства не было установлено лиц, имеющих права и притязания на жилой дом. ФИО1 и ФИО4 отказались от части наследства. Владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после смерти матери ФИО2 истец открыто и непрерывно владела домом, несла бремя его содержания, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на долю в <адрес> в силу приобретательной давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья                                                        Ч.М. Чымбал-оол