Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8825/2019 ~ М-8092/2019 от 21.08.2019

            Дело № 2-8825/2019

            35RS0010-01-2019-010999-83

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                         19 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попелуха О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Попелуха О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 20.04.2009 №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому 15.05.2018 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). 28.11.2011 Банк направил в адрес Попелуха О.В. заключительный счет с востребованием суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.06.2011 по 28.11.2011 со сроком оплаты в течение 30 дней с даты формирования счета.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2011 по 28.11.2011 включительно, в размере 62 689 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попелуха О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд,    исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.10.2008 Попелуха О.В. подала заявление на имя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты и заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Также ответчик выразила согласие с тарифами по кредитным картам банка.

Так, согласно Тарифному плану ТП 1.12 проценты за пользование кредитом составляют: 0% годовых – до 55 дней, 12,9% годовых – базовая процентная ставка, 990 рублей - плата за обслуживание карты, 2,9% плюс 390 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование средств сверх лимита - 390 рублей, Также предусмотрено взимание штрафных неустоек в случае неуплаты минимального платежа – 590 рублей – первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд.

Банком ответчику была предоставлена кредитная карта, тем самым был заключен договор № от 20.04.2009.

Выписками по счету подтверждается, что в период с 21.04.2009 по 20.05.2011 ответчик осуществляла расходные операции по кредитной карте, обналичивала денежные средства.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 22.06.2011 по 28.11.2011 включительно, по договору № от 20.04.2009 составляет 62 689 руб. 48 коп., из них: 40 858 руб. 58 коп. – кредитная задолженность, 13 818 руб. 17 коп. – проценты, 8 012 руб. 73 коп. – штрафы.

15.05.2018 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Попелуха О.В. по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Феникс».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата образовавшейся задолженности, требования ООО «Феникс» о взыскании с Попелуха О.В. задолженности по договору № от 20.04.2009 за период с с 22.06.2011 по 28.11.2011 включительно в размере 40 858 руб. 58 коп. – кредитная задолженность, 13 818 руб. 17 коп. – проценты, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций суд учитывает следующее.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 руб. за первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 руб. за второй раз подряд, 2% от задолженности (плюс 590 руб.) за третий и более раз подряд.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер штрафных санкций с 8012 руб. 73 коп. до 3 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Попелуха О.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Попелуха О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20.04.2009 № за период с 22.06.2011 по 28.11.2011 включительно, в размере 40 858 руб. 58 коп. – кредитная задолженность, 13 818 руб. 17 коп. – проценты, 3000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Ю.А. Шилова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2019