Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 ~ М-396/2022 от 09.06.2022

УИД 13RS0022-01-2022-000473-98

Дело №2-437/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 04 августа 2022 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием истца Кондратьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Виктора Александровича к Кондратьевой Ирине Анатольевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Кондратьев В.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к Кондратьевой И.А., в обоснование которого указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом кроме него являются Кондратьева И.А., ФИО1 ФИО2 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждой. С ответчиком Кондратьевой И.А. он ранее состоял в браке. Брак расторгнут _._._ решением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия. После расторжения брака, в декабре 2021 года, ответчик Кондратьева И.А. поменяла замки входных дверях указанного жилого дома и перестала пускать его в принадлежащее ему жилое помещение. На неоднократные обращения о прекращении чинить препятствия в пользовании жилым помещением она отвечает отказом, передавать дубликаты ключей от жилого дома и пускать в жилой дом отказывается. Он постоянно зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме. Иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма не имеет.

В связи с чем просит обязать Кондратьеву И.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №_; обязать ответчика выдать ему комплект ключей от входной и внутренней двери жилого дома; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей на оплату государственной пошлины и 2000 рублей расходы на составление искового заявления.

Истец Кондратьев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в 2001 году он вступил в зарегистрированный брак с Кондратьевой И.А. В 2012 году, после рождения второй дочери, в том числе на средства материнского капитала, они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Он полностью отремонтировал дом, заменил полы, потолки, крышу, построил на участке баню. С 2012 года и по ноябрь 2021 года он с Кондратьевой И.А. и двумя детьми проживал в указанном доме. В декабре 2021 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. Отношения с ответчиком испортились, она начала его выгонять из дома. Он решил, что пока все не успокоится, поживет у товарища. В доме зарегистрированы он, Кондратьева И.А. и их дочери ФИО1 и ФИО2 В мае 2022 года товарищ попросил его съехать с квартиры. После этого он попытался попасть к себе домой, приехал со своими личными вещами, однако ответчик на одной двери сменила замок, на вторую дверь установила задвижку. Своими ключами он дверь открыть не смог. Потом он приходил еще несколько раз в июне, однако бывшая супруга его в дом не пустила, сказала, что он не имеет права в нем проживать. В настоящее время он желает проживать в доме, однако, ответчик всячески этому препятствует. Считает, что возможность совместного проживания с ответчиком имеется, поскольку в доме имеется пять комнат. Кроме как в судебном порядке возможности у него вселиться в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение не имеется. Проживать ему негде.

Ответчик Кондратьева И.А., ФИО1 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений уважительности неявки не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Проанализировав исковое заявление, заслушав объяснения истца Кондратьева В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В судебном заседании установлено и из пояснений истца следует, что Кондратьев В.А. и Кондратьева И.А. состояли в браке. Брак между ними прекращен _._._ на основании решения мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия.

Из свидетельства о государственной регистрации права №_, выданного 11.02.2012, усматривается, что Кондратьев Виктор Александрович _._._ года рождения является правообладателем на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, жилого дома общей площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2, Кондратьева Ирина Анатольевна, доли в праве по 1/4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2022, ФИО1, ФИО2, Кондратьева Ирина Анатольевна, Кондратьев Виктор Александрович на праве общей долевой собственности, доли в праве по 1/4, с 20.08.2011 являются правообладателями жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером №_, площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кондратьев В.А. с 28.06.2002 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации серии №_, выданного <...> _._._.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Кондратьева И.А., третьи лица ФИО1 ФИО2 являющиеся собственниками спорного жилого помещения, постоянно проживают в указанном жилом доме.

Истец Кондратьев В.А. не имеет доступа к спорному жилому помещению с декабря 2021 года. Ответчик Кондратьева И.А. не позволяет ему заселиться в жилой дом. Замки от входных дверей спорного жилого помещения заменены, ключей от замков у Кондратьева В.А. отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчиком Кондратьевой И.А. не опровергнуты, а сам факт обращения истца за судебной защитой, безусловно их подтверждает.

Перечисленное свидетельствует о том, что истец, являющийся сособственником 1/4 доли спорного жилого дома, и, будучи зарегистрированным по указанному адресу, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а ответчик Кондратьева И.А. чинит ему препятствия в осуществлении его прав. Истец лишен права проживания в данном жилом помещении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы закона объективных доказательств того, что ответчик не чинит Кондратьеву В.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, впускает его в жилой дом и предоставляет ключи от входных дверей, Кондратьевой И.А. суду не представлено.

В свою очередь доводы истца о невозможности фактического проживания в жилом доме ввиду препятствий со стороны Кондратьевой И.А. подтверждает сам факт обращения Кондратьева В.А. в суд с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьева В.А. об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входных дверей дома, поскольку ответчик нарушает право истца, как сособственника спорного жилого помещения, на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно квитанции №2022/05 от 18.05.2022, выданной адвокатом Адвокатского кабинета №864 Палаты адвокатов Самарской области ФИО3 последний получил от Кондратьева В.А. 2000 рублей за составление искового заявления о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая сложность, интенсивность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, размер заявленных требований, время, которое могло быть затрачено представителем на подготовку искового заявления, качество предоставленных услуг и их объем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является разумным.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом Кондратьевым В.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.05.2022 и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи в соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Кондратьевой И.А. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░