Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1807/2022 от 12.08.2022

№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года                           г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указал, что автомобиль используется им для перевозки ребенка-инвалида, а ФИО1 является только собственником автомобиля.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности             ФИО5в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.55 по 15.23, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, Четная сторона в районе домов 4/5 (<данные изъяты>), не осуществил уплату за размещение транспортного средства ВАЗ 21031-20 государственный регистрационный знак №.

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из жалобы следует, что транспортным средством ВАЗ 21031-20 госномер № ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3, который просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из страхового полиса ХХХ № следует, что ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21031-20 госномер №, а ФИО1 указан в качестве собственника автомобиля.

Согласно справке МСЭ-2017 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21031-20 госномер № зарегистрировано как перевозящее ребенка-инвалида.

Суд, исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, считает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное, учитывая, что автомобиль используется для перевозки ребенка-инвалида.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО3

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производств по делу прекратить в с вязи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: