Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-126/2019

УИД 78RS0020-01-2019-000488-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                              17 мая 2019 года.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего: судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

с участием подсудимого и гражданского ответчика Ефимова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Данилова В.В.,

потерпевшей и гражданского истца П2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова С.А., 00.00.0000 ..., судимости не имеющего,

Фактически и в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 19.11.2018 года, содержащегося под стражей с 20.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Ефимов С.А., 16.11.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в г. Пушкине Санкт-Петербурга, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, желая наступления таких последствий и безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанес П1 не менее 9 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов последнего – голову, туловище, а также по верхним конечностям, причинив П1 своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков области правого и левого локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- закрытой тупой травмы головы: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга (субдуральная гематома объемом около 40 мл), ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой предцентральной извилины, правой теменной дольки и правой средней височной извилины, на базальной поверхности нижней височной извилины, на латеральной поверхности в области верхней и средней височных извилин полюса левой височной доли, на дорсолатеральной поверхности в области нижней лобной извилины полюса левой височной доли, на базальной поверхности левой парагимоппокамальной извилины; кровоизлияние в эпендиму латеральной стенки центральной части левого бокового желудочка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в лобной области справа (1), лобно-теменной области слева (1), в затылочной области справа (1) кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области (1); кровоподтек левой ушной раковины, ссадины на границе лобной и теменных области (1), лобной области слева (2), рвано-ушибленная слизистой оболочки верхней губы (1), кровоподтек левой ушной раковины, которая оценивается как единое многокомпонентное повреждение, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий Ефимова С.А., направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, смерть потерпевшего П1 наступила по неосторожности в результате закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации вещества со сдавлением стволовых отделов головного мозга, не позднее 07 часов 40 минут 17.11.2018 на месте происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ....

Таким образом, Ефимов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П1, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Ефимов С.А. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал частично, дал показания о том, что не оспаривает фактических обстоятельств содеянного, поскольку действительно 16.11.2018 по в квартире по указанному адресу употреблял спиртное совместно с С2, П1 и С1 На почве ревности к С2 у него (Ефимов) возник конфликт с П1, в ходе которого он (Ефимов) нанес несколько ударов потерпевшему по голове и ногой в туловище. Вместе с тем, полагает, что удары были нанесены с силой, недостаточной для причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, который в ходе обоюдной драки также пытался нанести ему удары, бился головой об пол при падении.

    Вина Ефимова С.А. в совершении указанного в приговоре преступлениями, помимо указанных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- иным документом – листком записи КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которому от С4 17.11.2018 в 07 часов 09 минут поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о том, что в ... в г. Пушкине г. Санкт-Петербурге обнаружен труп П1, который умер ночью, после того, как его избили. (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей и регистрационной картой трупных изменений от 17.11.2018, согласно которому был произведен осмотр места происшествия – ... в г. Пушкине г. Санкт-Петербурге, в которой обнаружен труп П1, с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бутылка из-под коньяка «Российский», бутылка из-под коньяка «Армянский», бутылка коньяка «Российский», пластиковая бутылка с надписью «Люкс» на крышке, вырез с обоев, бутылка из под коньяка «Российский», пластиковая бутылка «Шишкин лес», шорты, покрывало, пододеяльник (вырез), простыня (вырез), одеяло, футболка, полотенце, джинсы с трупа П1, липкие ленты со следами рук. (т.1 л.д. 35-62);

    - показаниями потерпевшей П2 в судебном заседании, согласно которым П1 является ее двоюродным братом, которого характеризует с положительной стороны. (т.1 л.д. 88-90);

    - показаниями свидетеля С2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.11.2018 она совместно Ефимовым С.А., П1 и С1 распивала спиртное по адресу: .... В вечернее время между П1 и Ефимовым С.А. произошел конфликт, Ефимов С.А. стал вести себя агрессивно, ругался матом. В ходе перепалки в какой-то момент Ефимов С.А. нанес удар кулаком в области лица П1, сколько ударов было точно она не помнит, П1 после удара упал на пол комнаты, а Ефимов С.А. подскочив к последнему, нанес П1 несколько ударов ногами в область живота, и несколько ударов в область головы. Она и С1 оттащили Ефимова С.А. от П1 у которого были разбиты губы и была кровь в области лица. Некоторое время они еще распивали алкогольные напитки, сидя в комнате, а через некоторое время она легла спать на диване в этой же комнате, а Ефимов С.А., П1 и С1 переместились на кухню квартиры, где продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время в комнату вошли П1 и С1, которые легли спать на диван рядом с ней, сообщив, что Ефимов С.А. ушел. Проснулась она примерно около 06 часов 00 минут 17.11.2018 года и обнаружила, что П1 скончался лежа на диване. (т.1 л.д. 136-139, 140-142);

    - показаниями свидетеля С1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.11.2018 он употреблял совместно с иными лицами алкоголь в квартире, расположенной по адресу: ..., при этом в вечернее время уснул на кухне. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он проснулся от криков С2, сразу же побежал на крик и увидел, что у входа в комнату на полу лежит П1 с разбитой губой. Почти в плотную к П1 стояла С2, которая заслоняла своим телом лежащего П1 от Ефимова С.А., который размахивал руками, ругался матом и высказывал угрозы причинения телесных повреждений и даже убийства П1 Он сразу же подбежал к Ефимову С.А. и вместе с С2 стал его успокаивать. Конфликт был исчерпан, они еще употребили спиртное, после чего Ефимов С.А. ушел, а он с П1 и С2 лег спать на диван. Проснувшись около 07 часов утра обнаружил, что П1 скончался. Со слов С2 ему, стало известно, что причиной драки была ревность к ней со стороны Ефимова С.А. Также она сообщила, что инициатором драки был Ефимов С.А., который первый ударил П1, бил его руками и ногами по голове и по телу. (т.1 л.д. 143-148);

- показаниями свидетеля С4 в судебном заседании о том, что он снимает комнату и проживает по адресу: .... 16.11.2018 года пришел домой1 около 23 часов, видел, что в одной из комнат на диване спят С2 и С1, П1 Он (С4) прошел в свою комнату, посмотрел телевизор и уснул, никаких происшествий в квартире за это время не происходило. Около 07 часов его разбудил С1 и сообщил, что П1 умер. Он (С4) прошел в комнату и увидел, что Рябок лежит на диване, лицо опачкано кровью. Со слов С2, стало известно, что П1 избил Ефимов С.А.

- показаниями свидетеля С3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.11.2018 года он возвращался домой с работы и, когда около 20 часов 15 минут открывал дверь в свою квартир у (№ 0), расположенную по адресу: ..., то услышал из соседней квартиры (под номером 23) шум, который был похож на звуки драки. Шум драки он слышал около пары минут пока открывал входную дверь в квартиру – что было дальше он не слышал, так как он зашел в помещение квартиры, где стоит дополнительная звукоизоляция. (т.1 л.д. 169-171);

    - показаниями свидетелей С6 и С7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.11.2018 года они в составе бригады СПб ГБУЗ ССМП № 4, выехали по заявке об обнаружении трупа, поступившей в 07 часов 20 минут по адресу: .... Около 07 часов 30 минут 17.11.2018 они приехали по вышеуказанному адресу. Труп П1, лежал на диване, имел следующие повреждения: гематома левого уха, отек верхней губы и у трупа была кровь во рту. От всех присутствующих к квартире исходил устойчивый запах спирта. Относительно обстоятельств произошедшего, вышеуказанные двое мужчин и женщина пояснили (установленные как С1, С4., С2), что они вечером 16.11.2018 распивали алкогольные напитки в вышеуказанной компании, а также еще с одним мужчиной (установлен как Ефимов С.А.). В ходе распития у П1 произошел конфликт с Ефимовым С.А., которого к ее приезду в квартире уже не было, и те подрались. Ефимов С.А., сразу после драки ушел из квартиры, а П1 пошел спать. (т.1 л.д. 177-179, л.д. 184-186);

    - показаниями свидетеля С5 в судебном заседании, согласно которым Ефимов С.А. является его пасынком, охарактеризовать его может положительно. В ноябре 2018 года Ефимов С.А. был задержан сотрудниками полиции. Со слов С1 и С2 ему (С5) стало известно, что на почве ревности к С2 Ефимов С.А. подрался с П1 и последний скончался.;

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому Ефимов С.А. добровольно сообщил, что 00.00.0000 в вечернее время, находясь по адресу: ... силу внезапно возникших неприязненных отношений нанес П1 несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, в следствии чего П1 в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 190);

    - протоколом задержания подозреваемого Ефимова С.А. от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 15 часов 00 минут был задержан Ефимов С.А. в порядке ст.ст. 90-91 УПК РФ. В ходе задержания Ефимова С.А. был произведен личный обыск в ходе которого были изъяты следующие предметы: кофта на молнии Ефимова С.А., джинсы синего цвета Ефимова С.А., срезы с ногтевых пластин с левой и правой кистей Ефимова С.А. (т.1 л.д. 194-198);

    - показаниями подозреваемого и обвиняемого Ефимова С.А. оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 00.00.0000 он уотреблял спиртное с С2, С1 и П1 В какой-то момент, между ним и П1 произошел конфликт, на почве ревности к С2 В коридоре между ними состоялась словесная перепалка, в ходе которой он (Ефимов нанес удар кулаком в область лица П1, после которого тот упал, после чего он нанес еще несколько ударов по лицу П1 сколько именно он не помнит, куда точно бил он так же не помнит, так же помнит, что нанес один или два удара по корпусу П1 ногой. С1 оттащил его от П1, встал между ними, и помог П1 встать. У П1 он заметил кровь в область губ. После ознакомления с заключениями экспертов он допускает, что все обнаруженные на трупе П1 телесные повреждения были причинены им, в том числе в области головы П1 и туловища П1 в следствии его ударов руками, ногами. Точное количество ударов и их детальную локализацию он не помнит. (т.1 л.д. 199-203, 208-211, 226-230, 236-240);

    - протоколом проверки показаний на месте с приложением от 26.12.2018, согласно которому Ефимов А.С, указал место совершения преступления по адресу: ..., подъезд № 0, ..., рассказал обстоятельства произошедшего с П1 конфликта, предпосылки к его возникновению, а также продемонстрировал как наносил удары П1, при этом поясняя, что точное количество ударов показать не может. Также пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 216-225);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., а также изъятые у Ефимова С.А. в ходе задержания от 19.11.2018, а именно: шорты белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; олотенце белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; джинсы марки «Diеsel» мужские синего цвета с ремнем; футболка красного цвета с надписью «adidas»; кофта на молнии; джинсы марки «Diеsel» с пятном вещества бурого цвета. (т.2 л.д. 34-50);

    - вещественным доказательством - Шорты белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; Полотенце белого цвета с пятнами вещества бурого цвета;.Джинсы марки «Diеsel» мужские синего цвета с ремнем; Футболка красного цвета с надписью «adidas»; Кофта на молнии; Джинсы марки «Diеsel» с пятном вещества бурого цвета. (т.2 л.д. 51-52);

    - протоколом осмотра предметов от 22.12.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от 22.12.2018, а именно: канистра; пластиковая бутылка 1 л. «Шишкин лес»; вырез обоев 11 см.х13см. из коридора вышеуказанной квартиры; 5 липких лент; две бутылки 0,5 коньяка «Российский»; одна бутылка 0,5 л. коньяка «Армянский»; два фрагмента ткани желто-белого цвета с неровными краями, скрепленные между собой застежкой типа «пуговица» (вырез с пододеяльника); один фрагмент ткани желто-белого цвета с неровными краями (вырез пододеяльника); одеяло тканевое светлого цвета с различными рисунками, в том числе красного цвета; покрывало тканевое светлого цвета с вышитыми различными рисунками геометрической и иной формы. (т.2 л.д. 53-57);

    - вещественным доказательством - канистра; пластиковая бутылка 1 л. «Шишкин лес»; вырез обоев 11 см.х13см. из коридора вышеуказанной квартиры; 5 липких лент; две бутылки 0,5 коньяка «Российский»; одна бутылка 0,5 л. коньяка «Армянский»; два фрагмента ткани желто-белого цвета с неровными краями, скрепленные между собой застежкой типа «пуговица» (вырез с пододеяльника); один фрагмент ткани желто-белого цвета с неровными краями (вырез пододеяльника); одеяло тканевое светлого цвета с различными рисунками, в том числе красного цвета; покрывало тканевое светлого цвета с вышитыми различными рисунками геометрической и иной формы. (т.2 л.д. 58-59);

    - иным документом – копия карты № 0 от 17.11.2018 вызова службы медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой врачами скорой медицинской помощи № 0 00.00.0000 в 07 часов 40 минут по адресу: ... была констатирована смерть П1 Установлены следы насилия, причина смерти неизвестна. (т.2 л.д. 209);

    - заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа П1 были установлены повреждения в виде - закрытой тупой травмы головы, кровоподтеков области правого и левого локтевых суставов, образовавшиеся в результате ударов твердым тупым предметом. Тупая травма головы, осложнившаяся развитием отека и дислокации вещества со сдавлением стволовых отделов головного мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекла смерть потерпевшего наступила по неосторожности в результате закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга. (т.2 л.д. 63-96);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласно которому у Ефимова С.А. получены образцы крови. (т.2 л.д. 115);

    - заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на джинсах Ефимова С.А., обнаружена кровь, которая могла произойти от П1 (т.2 л.д. 120-123);

    - заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на футболке и джинсах с трупа П1 обнаружена кровь, которая могла произойти от П1 (т.2 л.д. 129-132);

    - заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от 00.00.0000 обнаружена кровь П1 (т.2 л.д. 138-141);

    - заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия и трупа от 00.00.0000 обнаружена кровь П1 (т.2 л.д. 147-150);

    - заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на одеяле, покрывале, 3 фрагментах ткани (1 вырез с пододеяльника, 2 выреза с наволочки), вырез с обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от 00.00.0000 обнаружена кровь П1 (т.2 л.д. 180-183);

    - заключением эксперта № 0/№ 0 от 00.00.0000, согласно которому в ряде липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от 00.00.0000 обнаружены следы рук П1 и обвиняемого Ефимова С.А. (т.2 л.д. 196-206).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.№ 0 от 00.00.0000, Ефимов С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы, алкоголь), средняя стадия (полинаркомания, хр. алкоголизм 2 ст.). В момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, Ефимов С.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как и в настоящее время. (т. 2 л.д. 106-111).

Заключение дано компетентной комиссией экспертов, является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого, в связи с чем, признается судом достоверным, а Ефимова С.А. вменяемым.

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержал обвинение Ефимова С.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Ефимов С.А. и его защитник – адвокат Данилин В.В. не оспаривали фактические обстоятельства содеянного.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П2, показаниями свидетелей С2, С6, С7, С3, С1, С5, С4, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Нанесение в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 16.11.2018 года, в квартире по указанному выше адресу, ударов кулаками в область головы и ногой в туловище П1, не оспаривается самим подсудимым, подтверждено показаниями очевидца произошедшего С2

Свидетель С1 также подтвердил, что прибежав на крики С2 увидел, что потерпевший лежит на полу с разбитым лицом, а находящийся в непосредственной близости Ефимов С.А. был агрессивен, высказывал потерпевшему угрозы физической расправой.

Свидетели С6, С7, С5, С4, подтвердили, что со слов С1 и С2 им стало известно, что смерти Рябок предшествовало его избиение Ефимовым С.А.

Со слов С1, С2 и С4 следует, что до момента конфликта с Ефимовым С.А. телесных повреждений у П1 не было, после драки и до наступления смерти он квартиру не покидал, телесных повреждений ему более никто не наносил.

Проведённой биологической судебной экспертизой установлено, что на одежде Ефимова С.А. обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего.

Суд считает доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, последовавшей в результате закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации вещества со сдавлением стволовых отделов головного мозга.

Показания Ефимова С.А. и С2 о локализации наносимых ударов и их количестве, а также о времени причинения телесных повреждений, приведших к смерти, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы

Так, согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 морфологическая сущность установленной травмы головы, характер и локализация, взаимное расположение внутримозговых повреждений и повреждений мягких тканей, по своей совокупности, позволяют говорить о том, что установленная травма головы образовалась от действия твердого тупого предмета, наиболее вероятно с ограниченной слогообразующей поверхностью по механизму концентрированного удара, и была получена не менее чем от пяти (от пяти и более) травматических воздействий. Характер закрытой тупой травмы головы исключает возможность ее формирования при травме ускорения, т.е. в результате падения на поверхность с высоты собственного роста. Все вышеуказанные повреждения, являются прижизненными и образовались за промежуток времени, исчисляемый десятками минут – единичными часами до наступления смерти потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, установленные на трупе П1, причинены вследствие нанесенных ему Ефимовым С.А. ударов, а не в результате соударения при падении с полом или стеной, имеющими неограниченную поверхность по сравнению с травмируемой областью головы и не при иных обстоятельствах.

Суд не усматривает основания для вывода о нахождении Ефимова С.А. в состоянии необходимой обороны, в том числе и с превышением её пределов.

Из показаний свидетеля С2 следует, что инициатором конфликта был Ефимов С.А., который также подтвердил, что первым нанес удар в голову потерпевшего, то есть напал на него.

Из показаний С2 и С1 также следует, что Ефимов С.А. продолжал наносить удары потерпевшему, в том момент, когда тот уже находился на полу, был настроен агрессивно, высказывал угрозы расправы и оттаскивать пришлось именно его.

Сведения о том, что Ефимову С.А. потерпевшим были причинены телесные повреждения, суду не представлены.

Суд квалифицирует действия Ефимова С.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Об умысле Ефимова С.А. на совершение указанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку он, действуя умышленно последовательно нанес П1 не менее 9 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, туловище, а также по верхним конечностям, с силой, достаточной для причинения в том числе, закрытой тупой травмы головы, развития субдуральной гематомы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

Являясь вменяемым совершеннолетним лицом, осознающим общественную опасность своих действий и способным руководить ими, имея достаточный жизненный опыт, Ефимов С.А. нанося потерпевшему последовательно не менее девяти ударов, в том числе не менее пяти в область расположения жизненно важных органов человека - голову, с силой, достаточной для причинения комплекса установленных у трупа повреждений, не мог не осознавать и не предвидеть наступления в результате своих умышленных действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается, в том числе деяние совершенно с косвенным умыслом, то есть если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а именно: причинение вследствие умышленно нанесенных Ефимовым С.А. ударов тупой травмы головы, по признаку опасности для жизни расценивающийся как тяжкий вред здоровью, следует признать совершенным умышленно, поскольку Ефимов С.А. осознавал и предвидел такие последствия.

В то же время, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает, что Ефимов С.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти П1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а соответственно по отношению к смерти потерпевшего имеется неосторожная форма вины в виде небрежности.

Прокурором Пушкинского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов государства к подсудимому в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно, стоимости выезда бригады скорой медицинской помощи за счет средств «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в размере 4230 рублей 58 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик Ефимов С.А. исковые требования прокурора признал.

Иск прокурора в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, а также Федерального закона от 29.11.2010 № 326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», которым установлено, что расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи    производятся в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер причинённого вреда объективно подтвержден представленными суду документами.

Потерпевшей П2 заявлен гражданский иск к подсудимому Ефимову С.А. о компенсации материального ущерба в размере 104 797 рублей 50 копеек. Обосновывая свои требования по взысканию с подсудимого денежной компенсации за материальный ущерб на сумму 104 797 рублей 50 копеек, выразившийся в затратах на захоронение П1

Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании иск потерпевшего признал полностью.

В силу требований ст.ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Затраты на погребение явились прямым материальным вредом вследствие причинения потерпевшему смерти, понесенные расходы являются разумными и обоснованными, подтверждены платёжными документами.

Суд считает, что иск П2 о возмещении материального вреда в размере 104 797 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, с зачетом частичного возмещения частичного возмещения вреда в ходе судебного следствия в размере 15 000 рублей.

Таким образом, взысканию с гражданского ответчика Ефимова С.А. подлежит сумма в 89 797,50 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ефимову С.А. суд признает явку с повинной (т.1 л.д.190), частичное добровольное возмещение причиненного вреда, активное способствование расследованию преступления, поскольку им были даны показания, имеющие значение для следствия, а также учитывается, что фактические обстоятельства, а именно, нанесение ударов потерпевшему, Ефимов С.А. признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.4), впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Суд учитывает, что Ефимов С.А. состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.249), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.250), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.244-246), признал исковые требования потерпевшей и прокурора.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, объекта преступного посягательства – здоровье и жизнь человека, обстоятельств его совершения, наличия у подсудимого психофизической зависимости от употребления алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ефимову С.А. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел и которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, ослабило внутренний контроль вызвало агрессию в отношении потерпевшего, вследствие чего Ефимовым С.А. были нанесены множественные удары, приведшие к смерти П1

Ефимов С.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений возможны только в условиях его реальной изоляции от общества и назначает ему предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасность содеянного и данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ефимову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств учтена судом при определении размера наказания, то есть длительности срока лишения свободы, а также при решении не назначать дополнительных наказаний, оснований для признания их исключительными нет.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и общественной опасности преступления, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Ефимовым С.А., суд не усматривает.

Отбывание Ефимову С.А. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначается в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст. 81 УПК РФ невостребованные сторонами и не представляющие материальной ценности вещественные доказательства суд полагает возможным уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката участвовавшего на предварительном следствии в размере 1100 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения Ефимова С.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку иждивенцев он не имеет, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ефимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Ефимову С.А. – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Ефимова С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ефимову С.А. исчислять с 17.05.2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ефимову С.А. с момента фактического задержания 19.11.2018 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Ефимова С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1100 рублей (Одна тысяча сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П2 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ефимова С.А. материальный вред в пользу П2 в размере 89 797 (восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Гражданский иск прокурора в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства удовлетворить полностью.

Взыскать с Ефимова С.А. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 4 230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей 58 копеек.

    Вещественные доказательства пластиковая бутылка 1 л. «Шишкин лес»; вырез обоев 11 см.х13см. из коридора вышеуказанной квартиры; 5 липких лент; две бутылки 0,5 коньяка «Российский»; одна бутылка 0,5 л. коньяка «Армянский»; два фрагмента ткани желто-белого цвета с неровными краями, скрепленные между собой застежкой типа «пуговица» (вырез с пододеяльника); один фрагмент ткани желто-белого цвета с неровными краями (вырез пододеяльника); одеяло тканевое светлого цвета с различными рисунками, в том числе красного цвета; покрывало тканевое светлого цвета с вышитыми различными рисунками геометрической и иной формы, шорты белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; полотенце белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; джинсы марки «Diеsel» мужские синего цвета с ремнем; футболка красного цвета с надписью «adidas»; кофта на молнии; джинсы марки «Diеsel» с пятном вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу. (т.2 л.д. 51-52, 58-59), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                               Ю.Г. Стрючков