Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-1292/2022;) ~ М-1233/2022 от 03.10.2022

Решение в окончательной форме

принято 17 января 2023 года

66RS0045-01-2022-001871-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года              г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Рябцева А.В., представителей ответчика АО «Облкоммунэнерго» Кручининой С.Е., Рогожкина С.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябцева А.В. к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности признать вышедшим из строя индивидуального прибора учета электрической энергии с составлением соответствующего акта, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по среднему потреблению,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности признать вышедшим из строя индивидуального прибора учета электрической энергии с составлением соответствующего акта, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по среднему потреблению, взыскании суммы переплаты за потребленную электроэнергию. Мотивировал требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>. . . . произведено техническое присоединение дома к сети 0,4 кВ, с составлением соответствующих актов. В ноябре 2020 года прибор учета электроэнергии вышел из строя и . . . был заменен на новый. В январе 2021 года прибор учета электроэнергии перестал считать потребление по дневному и ночному тарифу, . . . составлен акт о неисправности прибора учета. За январь и февраль 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляло объем электроэнергии по среднемесячному потреблению, с марта 2021 года стало начислять по нормативу. . . . АО «Облкоммунэнерго» установило новый прибор учета, который ввело в эксплуатацию . . .. В сентябре 2021 года истцом выявлена неисправность прибора учета электроэнергии, выразившаяся в не отображении потребления электроэнергии по ночному тарифу. . . . по поводу неисправности прибора учета истец обратился в региональный информационный центр, заявка была перенаправлена в АО «Облкоммунэнерго». По данной заявке . . . истцу позвонил сотрудник АО «Облкоммунэнерго», вместе с тем, никаких действий по устранению неисправности прибора учета электроэнергии предпринято не было, информация о выходе из строя прибора учета в АО «ЭнергосбыТ Плюс» передана не была, в связи с чем, счета на оплату выставлялись по показаниям неисправного прибора учета. . . . истец оставил повторную заявку в РИЦ, в устранении неисправности истцу было отказано. . . . истец обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс», в результате чего неисправный прибор учета электроэнергии был заменен сетевой организацией . . . на новый, составлять акт о выводе из эксплуатации неисправного прибора учета электрическое энергии представитель АО «Облкоммунэнерго» отказался. На претензию о перерасчете начисления объемов потребленной электроэнергии по среднему потреблению АО «Облкоммунэнерго» ответило отказом. Истец просил обязать АО «Облкоммунэнерго» признать вышедшим из строя индивидуальный прибор учета электрической энергии М2М-3S заводской №, введенный в эксплуатацию . . ., с . . . с составлением соответствующего акта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в период с . . . по . . . по среднему потреблению из расчета 137 квт.ч –дневной тариф и 158 квт.ч – ночной тариф, взыскать сумму переплаты за потребленную электроэнергию в размере 5 417,83 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по делу в части требования о взыскании суммы переплаты за потребленную электроэнергию в размере 5 417,83 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

. . . истец Рябцев А.В. уточнил исковые требования в части сумм морального вреда, просил взыскать с АО «Облкоммунэнерго» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Рябцев А.В. исковые требования и доводы искового заявления с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Суду показал, что основанием для составления акта о выходе прибора учета из строя является фактическое не отображение прибором объема потребления электрической энергии по ночному тарифу. Последние показания остановились на величине 224 кВт.ч в конце августа 2021 года и больше не менялись вплоть до замены прибора . . .. Данное обстоятельство подтверждается показаниями указанного электросчетчика, зафиксированными в квитанциях за период с августа по ноябрь 2021 года на основании переданных данных с прибора в автоматическом режиме от АО «Облкоммунэнерго» в АО «Энергосбыт-Плюс». Указанный сбой в работе прибора считается критическим, что следует из п.5.2 Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии. Пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения приборами учета результатов измерений, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета. Продолжительными, систематическими, незаконными действиями, направленными на унижение чести и достоинства как добросовестного потребителя коммунальных услуг, ему причинен моральный вред. Действиями сотрудников АО «Облкоммунэнерго» причинены моральные страдания, которые сказываются на состоянии здоровья. Нервные расстройства провоцируют приступы головной боли, что отрицательно сказывается на работоспособности и общем качестве жизни. Начисление платы за август 2021 года по принятому в эксплуатацию . . . прибору №, а также начисление за декабрь 2021 года и январь 2022 года по установленному . . . прибору № неправомерно, поскольку согласно п.81 Правил, исполнитель обязан, начиная с 1 – числа месяца, следующим за месяцем ввода прибора в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Представители ответчика АО «Облкоммунэнерго» Кручинина С.Е., Рогожкин С.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Представитель ответчика Кручинина С.Е. суду показала, что . . . и . . . потребитель направил в адрес сетевой организации заявку (извещение) на проверку прибора учета ЭЭ №, в заявке зафиксирована причина просьбы о проведении проверки: в связи с тем, что по ПУ идет очень маленький расход ЭЭ. Учитывая, то обстоятельство, что прибор учета ЭЭ подключен к интеллектуальной системе учета электроэнергии (ИСУЭ), представители сетевой организации осуществили невыездную проверку прибора учета, путем проведения анализа показаний в ПК, в ходе которой было выявлено, что действительно имеются неполадки в работе терминала управления, которые выразились в том, что терминал управления ПУ перестал отражать показания по второму тарифу (Т2). Установлено, что причина учета по одному тарифу более 3 месяцев кроется в специфике внутреннего программного обеспечения приборов учета Курганского приборостроительного завода. Выявленная проблема не является основанием для признания прибора учета вышедшим из строя, по той причине, что у прибора учета большой потенциал, в связи с техническими составляющими прибора учета, имеется возможность не только определения объема потребления по зонам суток, но и фиксация почасовой мощности (активной энергии), соответственно точное определение объемов электрической энергии, потребленной дифференцированно. Специалистами сетевой организации произведен расчет объема потребленной ЭЭ, выявлены первоначальные показания на . . .: № а также определены конечные данные на момент демонтажа . . .: №. Расчет предоставлен в адрес гарантирующего поставщика для осуществления перерасчета дифференцированно по двум зонам. В целях исполнения обязанностей по замене прибора учета, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, на основании требования потребителя - Рябцева А.В., к расчету потребленной электрической энергии дифференцированно по зонам суток, потребителю произвели замену прибора учета электроэнергии. Замена прибора учета № не свидетельствует о неисправности прибора учета и наличии оснований для неприменения его в качестве расчетного до декабря 2021 <. . .> поставщики и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80(2) Правил № сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией. Из содержания пункта 80(2) Правил № следует, что сетевая организация наделена правом брать плату за установку ИПУ в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, но это не является ее обязанностью. Выставление счета на оплату услуг по замене ИПУ в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается по общему правилу в пределах срока исковой давности 3 года. То обстоятельство, что АО «Облкоммунэнерго» произвело по обращению Потребителя замену прибора учета № и не выставило потребителю счет на оплату услуг по замене прибора учета, не является ни прямым, ни косвенным доказательством того, что прибор учета № неисправен или вышел из строя. Прибор учета № подключен к системе ИСУЭ и все измерения отражаются в ПК (персональном компьютере). Из данных переданных с прибора учета в ПК видны объемы потребленной электроэнергии, в частности зафиксированы почасовые мощности. Учитывая, что деление объема потребления по зонам суток происходит следующим образом: день Т1 с 7,00 часов до 23,00 часов, ночь Т2 с 23,00 часов до 7,00 в будние дни, в выходные круглосуточно, то имея информацию о почасовом объеме потребления, имеется возможность определить Т1 и Т2 вычислительным путем. Указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что прибор учета № отражает результаты измерения, пломбы на приборе учета нарушены не были, механических повреждений на приборе учета зафиксировано не было, допустимая погрешность не превышена, межповерочный интервал истекает в 2037 году, таким образом, основания для признания его вышедшим из строя, отсутствуют. АО «Облкоммунэнерго» со своей стороны осуществляет фиксацию объемов потребления электроэнергии потребителем и направление в адрес Гарантирующего поставщика электроэнергии ведомостей объемов передачи электроэнергии гражданам - потребителям. Оснований для проведения перерасчета платы за электроэнергию за период с . . . по . . . не имеется, так как объем потребленной электроэнергии определен в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации по расчетным приборам учета электроэнергии, установленным по адресу: <. . .>, на законных основаниях, с соблюдением процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию. Требование истца произвести перерасчет по среднемесячному потреблению за период с августа 2021 г. по январь 2022 г., является незаконным и необоснованным, так как за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года (3 месяца в соответствии с п. 59, 60 Правил №) расчет производился по среднемесячному объему потребления, а с марта 2021 года по июнь 2021 года по нормативу потребления, показания прибора учета не фиксировались т.к. прибор учета № снят с расчетов по заявлению потребителя на основании акта от . . ., следовательно нет показаний прибора учета которые нужно взять для расчета среднемесячного объема потребления, и в данном случае при отсутствии прибора учета, объем потребленной электроэнергии за период с августа 2021 по январь 2022 рассчитывался бы из норматива потребления.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Рябцев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, что следует из копии договора купли – продажи от . . . (л.д.16-17).

. . . между АО «Облкоммунэнерго» (сетевой компанией) и Рябцевым А.В. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-Д (л.д.19–24), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

. . . составлен акт об осуществлении технологического присоединения, заключено соглашение по определению объема переданной электрической энергии (л.д.41 – 46).

. . . АО «Облкоммунэнерго» составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д.54-55), согласно которому по адресу: <. . .> произведена замена прибора учета на прибор учета типа М2М-3S, с заводским номером 104000001931, с датой поверки . . ., дата следующей поверки 2037.

Как следует из паспорта, счетчик М2М-3S, с заводским номером 104000001931, дата изготовления . . ., соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации, поверка выполнена . . . (л.д.177).

Согласно руководству по эксплуатации счетчика электрической энергии многофункциональные трехфазные М2М-3S, счетчик имеет в своем составе измерительное устройство, микроконтроллер, энергонезависимую память данных и встроенные часы реального времени, позволяющие вести учет активной и реактивной электроэнергии по тарифным зонам суток, интерфейсные выходы для подключения к системам автоматизированного учета потребленной электроэнергии и оптический выход для поверки, встроенный источник питания, жидкокристаллический индикатор для просмотра информации, клавиатуру из двух кнопок, оптический порт, датчик вскрытия/закрытия крышки зажимов, датчик вскрытия корпуса.

Программное обеспечение обеспечивает выполнение приборами учета функций измерения и учета при заданных метрологических и эксплуатационных параметрах. Значение активной и реактивной мощностей рассчитывается на основании измеренных среднеквадратичных значений тока и напряжений и коэффициента мощности. Программное обеспечение обеспечивает динамическую память для хранения профиля АЭ и РЭ длительностью не менее 123 суток при дискретности профиля 60 мин. Суммарные накопленные значения по АЭ и РЭ архивируются ежемесячно на 00 ч первого дня месяца актуальной зоны UТС с глубиной хранения 36 месяцев. Программное обеспечение обеспечивает расчет накопленных значений АЭ и РЭ по каждому тарифу и в сумме по всем тарифам от начала месяца.

. . . АО «Облкоммунэнерго» произведена замера прибора учета электроэнергии типа М2М-3S, с заводским номером 104000001931 на прибор учета электроэнергии типа М2М-3S, с заводским номером 104000009051, что следует из акта ввода прибора в эксплуатацию (л.д.56 – 57). При этом показания на приборе учета с заводским номером 104000001931 по тарифу Т1 составили 947 кВт.ч, по Т2 – 832 кВт.ч.

Как следует из показаний абонента (л.д.220), показания по электроэнергии за август и сентябрь 2021 года переданы клиентом, за октябрь и ноябрь 2021 года – АСКУЭ, за декабрь 2021 года – ТСО. Объем показаний по тарифу Т 2 в октябре и ноябре 2021 года не изменялся.

Вместе с тем, из данных переданных с прибора учета № в персональный компьютер за период с . . . по . . . (л.д.191 - 205), следует, что прибор учета фиксировал почасовые мощности, отражал результаты измерений и по ночному и по дневному тарифу. Показания по ночному тарифу за указанный период составили – 832 кВт.ч, по дневному тарифу – 947 кВт.ч. (среднемесячное потребление по Т2 составляет 236 кВт.ч. (947:4), по Т1 – 208 кВт.ч. (832:4), указанные показания в целом соответствуют среднемесячному объему потребленной электроэнергии истца по тарифам Т1 и Т2 за последующие периоды с февраля по август 2022 года, что следует из квитанций (л.д.125 – 131)).

В силу пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от . . . (далее - Правила №), прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, из представленных суду доказательств, судом не установлено, что прибор учета типа М2М-3S, с заводским номером 104000001931 имеет неисправности, предусмотренные пунктом 81(12) Правил №, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о возложении на АО «Облкоммунэнерго» обязанности признать вышедшим из строя индивидуального прибора учета электрической энергии М2М-3S с заводским номером 104000001931, с . . . с составлением соответствующего акта, не имеется.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисление платы за электроэнергию на основании показаний прибора учета, предоставленных в том числе, сетевой организацией.

. . . АО «Облкоммунэнерго» в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено требование о перерасчете объема потребленной электроэнергии в отношении жилого <. . .> по двум зонам (л.д.182).

В декабре 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело перерасчет платы за электроэнергию на сумму 4 478,88 рублей, в сторону ее уменьшения, что подтверждается счетом за декабрь 2021 года (л.д.123).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Поскольку Правила № устанавливают приоритет метода определения количества потребленного ресурса по показаниям прибора учета перед расчетным, а в отсутствии доказательств неисправности прибора учета, суд приходит к выводу о том, что оплата электроэнергии должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии, определенное по показаниям прибора учета.

В связи, с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требования истца об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в период с . . . по . . . по среднему потреблению из расчета 137 квт.ч –дневной тариф и 158 квт.ч – ночной тариф, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, . . . произведена замера прибора учета электроэнергии типа М2М-3S, с заводским номером 104000001931 на прибор учета электроэнергии типа М2М-3S, с заводским номером 104000009051.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер платы за электроэнергию за период с . . . по . . . произведен на основании показаний прибора учета электроэнергии №, а с . . . на основании показаний прибора учета электроэнергии №, что не противоречит требованиям ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушений прав истца действиями АО «Облкоммунэнерго» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Рябцева А.В. к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности признать вышедшим из строя индивидуального прибора учета электрической энергии с составлением соответствующего акта, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по среднему потреблению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                      О.В. Суетина