Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2023 ~ М-1732/2023 от 04.05.2023

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2023-002099-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                     Михалевой И.С.,

при секретаре                            Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибенюк Ю.В, к ПАО «БыстроБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Гибенюк Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БыстроБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указано, что 10.04.2023г. нотариусом Силиным Т.Э. была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №110061/02-ДО/ПК от 14.04.2022г. В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись может быть выдана при условии наличия копии уведомления должника взыскателем о наличии задолженности, направленного за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление данного уведомления. ПАО «БыстроБанк» истцу такого уведомления не высылало. Истец такого уведомления не получал, истцу неизвестны ни суммы взыскания, ни расчет задолженности, зачтены ли его платежи поступившие в банк, также неизвестно по какому кредитному договору совершена исполнительная надпись нотариуса. У ответчика находится в залоге имущество должника – транспортное средство. Нотариусом не было направлено предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, что лишило заявителя возможности предоставить документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец Гибенюк Ю.В., ответчик ПАО «БыстроБанк», третьи лица нотариус Силин Т.Э. и ООО «Брокер», в судебное заседание не явились, истец Гибенюк Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022г. между Грибенюк Ю.В. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №110061/02-ДО/ПК, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 1071961,91 рублей.

Поскольку Гибенюк Ю.В. свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, ПАО «БыстроБанк» направило в адрес заявителя 25.02.2023г. уведомление о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности, что подтверждается копией уведомления и отчетом об отправке уведомления.

Согласно п.16 Кредитного договора №110061/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 14.04.2022г., согласован способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: направление информации по представленным Заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров).

Согласно п.25 Кредитного договора №110061/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 14.04.2022г., согласовано взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.10 Кредитного договора №110061/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 14.04.2022г., с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком кредитных обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица.

Согласно п.11 Кредитного договора №110061/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 14.04.2022г. кредит предоставляется Заемщику на приобретения товара: транспортного средства MITSUBISHI L200 2.5, 212 года изготовления.

14.04.2022г. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №1100618/02-ДО/ПОР в обеспечение обязательств по кредитному договору №110061/02-ДО/ПК.

10.04.2023г. ПАО «БыстроБанк» обратился к нотариусу Силину Т.Э., временно исполняющему обязанности нотариуса Силиной Т.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию уведомления, отчет об отправке уведомления.

10.04.2023г. нотариусом Силиным Т.Э. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №18/20-н/18-2023-3-738 о взыскании с Грибенюк Ю.В. суммы задолженности в размере 1119992 руб. по указанному выше договору, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1010891 руб.; проценты в сумме 98752 руб.; расходы в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 10348 руб.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности Грибенюк Ю.В. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отправке смс-сообщения.

Ссылка Грибенюк Ю.В. в заявлении на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отправлении смс-извещения. Сообщение было доставлено на номер телефона «9897009668», который был указан в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) и согласован как телефон для связи. Способ уведомления - направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров был также согласован при заключении кредитного договора (Индивидуальных условий).

В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ "О нотариате", после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 11.04.2023г. нотариусом Силиным Т.Л. в адрес Грибенюк Ю.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства РФ "О нотариате", согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 39 Основ законодательства РФ "О нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п. 63 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 года N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 года N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства.

Нотариус по вышеперечисленным документам обязан проверить соблюдение условий, необходимых для совершения исполнительной надписи, и совершить нотариальное действие либо отказать в совершении нотариального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 года N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 года N 21-О усматривается, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений высших судебных инстанций следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при документально подтверждающих доказательствах обстоятельства бесспорности требований взыскателя к должнику.

Так критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

О намерении как и о факте обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору Гибенюк Ю.В. взыскателем (ПАО « БыстроБанк») была уведомлена надлежащим образом, что предоставило ей возможность на подачу возражений. Отсутствие возражений Грибенюк Ю.В. нотариусом оценивается как фактическое подтверждение согласия должника с долгом, в связи с чем, задолженность признается бесспорной.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя как на инициатора и ответственное лицо возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, указанных в расчете, нотариус проверяет по условиям соответствующего договора (ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Из представленного ПАО «БыстроБанк» нотариусу расчета не усматривается, по какой процентной ставке был произведен расчет задолженности по уплате процентов за заявленный период. Тогда как в кредитном договоре предусмотрены разные случаи определения процентной ставки для уплаты процентов за пользование кредитными средствами по договору. Право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, указанных в расчете, было подтверждено представленным нотариусу кредитным договором. В связи с тем, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек, а указанный расчет на момент вынесения исполнительной надписи должником не оспорен, поскольку возражения по представленному расчету, после получения от Банка уведомления, должник не выразил, совокупность данных обстоятельств предоставила нотариусу законное право совершения исполнительной надписи.

При этом в целях соблюдения прав должника, судом проверен расчет задолженности Грибенюк Ю.В., представленный Банком для совершения исполнительной надписи. Судом установлено, что расчет задолженности Банком был произведет по ставке 26,9% годовых (то есть по льготной ставке) и произведен без нарушений закона в соответствии со ст.. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ "О нотариате", исполнительная надпись совершена, на основании документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Грибенюк Ю.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы истца со ссылкой на ст.94.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о том, что нотариусом не было направлено предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, что лишило заявителя возможности предоставить документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. ст.94.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

В силу п.2 ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: ( п. 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом, нотариусом была совершена исполнительная надпись не на договоре залога. Как установлено судом договор залога между истцом и Банком не заключался. Пунктом 10 Кредитного договора было согласовано условие, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком кредитных обязательств, установленных кредитным договором. Исполнительная надпись была совершена не об обращении взыскания на заложенное имущество в силу Главы XII.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем, особенности совершения исполнительной надписи на договоре о залоге в настоящем случае не применимы.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Уведомление от 11.04.2023г. о совершенной исполнительной надписи было направлено Грибенюк Ю.В., однако сведений о ее получении истцом у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

04.05.2023г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий и их отмене.

В связи с изложенным, суд считает, что срок обращения в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса истцом не пропущен.

Помимо этого, суд обращает внимание, что исковые требования Грибенюк Ю.В. об отмене нотариального действия заявлены к ПАО «БыстроБанк», то есть к ненадлежащему ответчику, поскольку нотариальное действие совершено не Банком, а нотариусом Силиным Т.Э. Правом, предусмотренным в ст.41 ГПК РФ истец при рассмотрении дела не воспользовался, в связи с неявкой истца при рассмотрении дела, вопрос о замене ответчика судом поставлен не был, в связи с чем, дело рассмотрено к заявленному ответчику - ПАО «БыстроБанк». При этом указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако суд обращает внимание, что у истца имеется право обратиться с настоящими исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

В связи с изложенным, исковые требования суд находит необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грибенюк Ю.В, (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) об отмене нотариального действия, совершенного 10.04.2023г. нотариусом Силиным Т.Э. по заявлению ПАО «БыстроБанк» исполнительной надписи №18/20-н/18-2023-3-738 от 10.04.2023г. о взыскании с Грибенюк <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №110061/02-ДО/ПК от 14.04.2022г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья                    Михалева И.С.