Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2024 ~ М-979/2024 от 08.07.2024

Дело №2- 1325/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-001362-90)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка                        09 августа 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Коноховой К.В.,

при секретере                        Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гладких Ю.В. к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов в размере 5 300 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8 договора на момент сделки в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые обязаны выписаться в течение 10 дней после подписания договора. Указанные лица добровольно снялись в регистрационного учета, однако, в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении субсидии ему стало известно, что в квартире также зарегистрирована ФИО. Фактическое место нахождения ответчика ему не известно, в квартире она не проживает, личных вещей не хранит, расходы на содержание квартиры не несет.

Истец Гладких Ю.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав актовую запись о смерти ответчика, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производство по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела исковое заявление Гладких Ю.В. к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, направлено в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте л.д. 18).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гладких Ю.В. к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Гладких Ю.В. к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий:                К.В. Конохова