Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2019 ~ М-3625/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-3391/2019

43RS0002-01-2019-005375-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четиной Г.Г. к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Четина Г.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО «ТехКомсвервис» о взыскании в свою пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих доводов указала, что 20.04.2015 между ООО «ТехКомсервис» (Застройщик) и Четиной Г.Г. (Долевщик) был заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Кировской области 27.04.2019, с этой даты договор считается заключенным и подлежит обязательному исполнению. В соответствии с п. 1.1 предметом договора является долевое участие Долевщика в строительстве блокированного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (далее – Дом), и получение Долевщиком после сдачи дома квартиры <данные изъяты>, расположенную на первом и втором этажах, общей площадью согласно проектной документации 47.48 кв.м. азрешем)ик) тся заключенным и подлежит обязательному исполнению. нием Росреестра по Кировской области 27.04.2019, с это

вызжлдждылв

ажДЛ

ждлвмСрок сдачи дома – 2 квартал 2016 года. В соответствии с договором общая стоимость квартиры составляет 1661800,00 руб.. Истец свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом. В отношении Директора ООО «ТехКомсервис» вынесен приговор по делу №1-193/2019 от 11.07.2019. В рамках данного уголовного дела Четина Г.Г. признана потерпевшей стороной в связи с неправомерным расходованием денежных средств, заплаченных по Договору, предоставлено право обращения для разрешения вопроса о возмещении в рамках гражданского судопроизводства. Считает, что за период с 31.08.2016 по 03.10.2019 с ответчика в ее пользу должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 874771, 52 руб., а также компенсация морального вреда в размере 60 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 467385,76 руб.

В судебном заседании истец Четина Г.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что договор был заключен в 2016 году, однако квартира истцу до сих пор не передана, в связи с чем она вместе с супругом вынуждена жить в съемной квартире. Претензионный порядок ею соблюден, ответа на претензию нет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, явку полномочного представителя не обеспечило, в связи с чем, принимая во внимание, что риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-3391/2019, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 20.04.2015 года между ООО «ТехКомсервис» и Четиной Г.Г. заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья (л.д. 7-9). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 27.04.2015, номер регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является долевое участие Долевщика в строительстве блокированного жилого дома по адресу <данные изъяты>, и получение Долевщиком после сдачи дома квартиру <данные изъяты>, расположенную на первом и втором этажах, общей площадью согласно проектной документации 47,48 кв.м. Разрешение на строительство № RU43306000-348 от 17.11.2014, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> при условии исполнения своих обязательств по данному Договору.

Согласно пункту 1.3 договора срок сдачи дома – 2 квартал 2016 года. Застройщик имеет право досрочно сдать Дом в эксплуатацию, уведомив об том Долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Долевщику по Акту приема-передачи в течение 60 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.3 Договора цена 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет 35000,00 руб. Долевщик оплачивает долевое участие по Договору в сумме 1661800,00 руб. Оплата производится в следующем порядке: денежные средства в размере 900000,00 руб. за счет собственных средств единовременным платежом, в течение трех дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Росреестра по Кировской области, 761000,00 руб. Долевщик обязуется уплатить Застройщику в срок до 01.08.2016 с использованием рассрочки платежа.

Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме (л.д. 10, 11, 12, 14), что сторонами не оспорено.

До настоящего времени указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не представлено.

04.10.2019 года в адрес застройщика истцом направлена претензия с требованием уплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи предмета договора, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-16, 17, 18), которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период с 31.08.2016 по 03.10.2019 составил 874771,52 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости Четиной Г.Г. суду со стороны ООО «ТехКомсервис» не представлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит бесспорно установленным тот факт, что надлежащим образом обязательства застройщика перед истцом не исполнены, и до настоящего времени и предмет договора участия в долевом строительстве от 20.04.2015 года Четиной Г.Г. не передан; при этом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора ООО «ТехКомсервис» в части уведомления заказчика о невозможности завершения строительства за два месяца до окончания срока строительства, а также доказательств, исключающих его ответственность за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях застройщика наличие вины, в силу чего с него в пользу Четиной Г.Г. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, суд находит исковые требования Четиной Г.Г. о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 874771,52 руб. Какие-либо основания для снижения указанного размера неустойки у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и разумности, поскольку требования Четиной Г.Г. о перечислении неустойки в адрес истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, указанное обстоятельство является основанием для применения положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и взыскания с ООО «ТехКомсервис» в пользу Четиной Г.Г. компенсации морального вреда в размере 60000 рублей и штрафа в размере 467385,76 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку Четина Г.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 12247,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четиной Г.Г. к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу Четиной Г.Г. неустойку в размере 874771,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 467385,76 руб., а всего 1402157 (один миллион четыреста две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 12247,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.