Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-585/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-787/2023

56RS0023-01-2023-001159-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                            г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Гузова И.В.,

истца Козыревой Галины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, действующего в интересах в интересах Козыревой Г.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, направлении сведений персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством,

установил:

Прокурор г. Новотроицка, действуя в защиту интересов Козыревой Г.В., обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату, направить сведения персонифицированного учета, произвести уплату обязательных взносов и платежей в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», в ходе которой было установлено, что Козырева Г.В. осуществляла трудовую деятельность в организации с 01 декабря 2017 года, связанную с охраной городского парка МАУК «Дворец культуры металлургов г. Новотроицк», расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Металлургов, 46. При трудоустройстве Козыревой Г.В. в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» трудовой договор с ней не заключался. Козырева Г.В. осуществлял трудовую деятельность по рабочему графику с 1 сутки и 2 выходных. Указывает, что Козырев Г.В. осуществляла трудовую деятельность без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя в период с 01 декабря 2017 года по настоящее время. Возникшие между Козыревой Г.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» правоотношения фактически являлись трудовыми, поскольку она выполняла конкретные трудовые функции, дополнительно с ней оговоренные, каждую смену выходила на работу, была обязана соблюдать трудовую дисциплину. Порученные Козыревой Г.В. работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного времени ряда работ по профессии охранника. В трудовую книжку Козыревой Г.В. запись о приеме на должность охранника с 01 декабря 2017 года не внесена. Устным договором в качестве вознаграждения за работу Козыревой Г.В. предусмотрена была ежемесячная оплата в сумме 13 800 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени Козыревой Г.В. не доплачена заработная плата в размере 54 400 руб. Так, за май 2022 года не доплачено 400 руб., за июль 2022 года – 1800 руб., за август 2022 года – 11 200 руб., за сентябрь – 13 800 руб., за октябрь – 8 800 руб., за ноябрь – 3 800 руб., за декабрь – 800 руб.. за январь 2023 года – 13 800 руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Козыревой Г.В. и ООО ЧОО «Серебряная звезда» в период с 01 декабря 2017 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку Козыревой Г.В. запись о приеме на работу в должности охранника с 01 декабря 2017 года; обязать выплатить Козыревой Г.в. заработную плату в размере 54 400 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Р.Ф., произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику Козыревой Г.В.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Гузов И.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Истец Козырева Г.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснил, что с 01 декабря 2017 года она работала в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в должности охранника. График ее работы был сутки через двое (один день она работала, а следующие два дня у нее были выходные). Заработная плата составляла 13800 рублей в месяц. В ее должностные обязанности входила охрана городского парка МАУК «Дворец культуры металлургов г. Новотроицк», с которым у ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» была достигнута договоренность об обеспечении безопасности, и обход прилегающей территории к данному объекту. При приеме его на работу с ней трудовой договор не заключался. Рабочий день начинался с 08:00 часов и заканчивался в 08:00 часов следующего дня. Заработную плату она получала наличными денежными средствами по платежной ведомости. Платежные ведомости всегда были составлены на конкретного работника.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что юридическим адресом ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является помещение № 2, расположенное по ул. Губина, 18 в г. Новотроицке Оренбургской области, а основным видом деятельности ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является деятельность частных охранных служб, а дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности и деятельность по расследованию.

Также установлено, что генеральным директором ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» является Карташов С.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что Козырева Г.В. была принята на работу в ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» с 01 декабря 2017 в должности охранника.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что старшим следователем следственного отдела по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области 09 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, согласно которому установлено, что ООО «ЧОО «Серебряная звезда» не выплачивало заработную плату двум работникам Козыревой Г.В. и Б.Л.П. и иным работникам, чем причинило последним существенный материальный ущерб на общую сумму не менее 70 000 руб.

В материалы дела представлена копия журнала приема-сдачи смены за период с 18 апреля 2021 года по 28 февраля 2023 года.

Содержание данного журнала содержит в себе сведения о лицах, принимавших рабочие смены, и лицах, их сдававших.

Так, в данном журнале имеется указание на то, что сотрудники Б.Л.П.., Козырева Г.В., Р.Т.А. посменно приступали к смене и сдавали ее посменному сотруднику.

Анализ приведенных сведений из данного журнала приема-сдачи смены указывает на систематическое осуществление трудовой деятельности, в том числе Козыревой Г.В.

Представленные сведения содержат в себе не только информацию о лицах, заступавших на смену, но и информацию о документации и имуществе им передаваемом, сведения о произведенных ими повременных обходах объектов и замечания, выявленные при обходах объектов.

Ежедневное, последовательное и собственноручное изложение сменными работниками информации о проделанной работе и недостатках, выявленных во время этой работы на охраняемом объекте, свидетельствует о действительности внесенных в указанный журнал сведений и не дает оснований усомниться в их правдивости.

Анализируя последовательность изложения сведений о работе лиц, указанных в приведенном журнале, суд приходит к выводу, что данный журнал приема-сдачи смены принадлежит ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и был оформлен для осуществления контроля за работой его работников.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ,Р.Т.А. указала, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в должности охранника, связанную с охраной городского парка МАУК «Дворец культуры металлургов г. Новотроицк». Совместно с ней трудовую деятельность в должности охранника осуществляла Козырева Г.В. и Б.Л.П.. Работа была посменной: одни сутки через двое суток. Сдача и прием смены осуществлялась по журналу. В их обязанности входило: охрана территории Дворца культуры, осмотр территории, включение освещения территории парка. Трудовой договор между ними и ООО «ЧОО «Серебряная звезда» не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, задержка выплаты заработной платы имела место с 2022 года.

Свидетель Б.Л.П. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Т.И. согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Серебряная звезда» в должности охранника. Совместно с ней трудовую деятельность в должности охранника осуществляла Козырева Г.В. При приеме на работу трудовой договор с ними не заключался, заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, запись в трудовую книжку о приеме не работу руководителем охранного предприятия не делалась.

Свидетель Ш.С.В. указал, что работает в заведующего городским парком МАУК «Дворец культуры металлургов г. Новотроицка». Суду пояснил, что Козырева Г.В. совместно с Б.Л.П. и Р.Т.А. работали посменно на объекте МАУК «Дворец культуры металлургов г. Новотроицк». За прием и сдачу смены в журнале охраннике вели соответствующие записи. Неоднократно слышал от Козыревой Г.В. о том, что директором охранного предприятия им не выплачивается заработная плата, хотя трудовые обязанности ими выполняются в полном объеме, согласно установленной договоренности.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, свидетели были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между Козыревой Г.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Козыревой Г.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» было достигнуто соглашение о выполнении ей работы в должности охранника. Данная работа выполнялась по сменному графику в интересах ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» и под его контролем с 01 декабря 2017 года.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между Козыревой Г.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда» в период 01 декабря 2017 года являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В ходе рассмотрения дела истцом указано, что сведения о трудовой деятельности истца в спорный период в трудовую книжку ответчиком не вносились. Ответчиком доказательств обратного не представлено. С учетом указанного, суд полагает, что имеются законные основания для возложения на работодателя обязанность по внесению в трудовую книжку записи о работе истца в период с 01 декабря 2017 года в должности охранника.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между Козыревой Г.В. и ООО «ЧОО «Серебряная Звезда», а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленные доказательства, из которых усматривается достижение между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда истца ежемесячно в размере 13800 рублей, то за период с 01 мая 2022 года по 31 января 2023 года (период, за который заработная плата не была выплачена) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 54 400 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику Козыревой Г.В.

    Суд полагает необходимым определить срок исполнения данного обязательства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 400 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░