Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1119/2022 от 21.02.2022

12-1119/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                           25 апреля 2022 года

          Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,           рассмотрев адвоката Перепечкина А.М. в защиту интересов Ярцева Александра Александровича на постановление инспектора группы ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2021 года по факту ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора группы ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ярцева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ДТП признан виновным водитель автомобиля «ТС1» г.р.з. № Ярцев А.А. у которого усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

    Адвокат Перепечкин А.М. ..... обратился в Одинцовский городской суд Московской области в интересах Ярцева А.А. с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же отменить определение должностного лица от 16.03.2021 об отказе в проведении автотехнической экспертизы.

           Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

          Согласно обжалуемого постановления, 01.02.2021 года в 23.40 на АДРЕС водитель Ярцев В.А. управляя автомобилем «ТС1» г.р.з. № в нарушение требования 10.1 ПДДРФ двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «ТС2» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «ТС1» г.р.з. Ярцев А.А. и ФИО2 получили травмы.

          Согласно заключений экспертов полученные Ярцевым А.А. и ФИО2. травмы не квалифицируются как вред здоровью.

          В связи с отсутствием в действиях Ярцева А.А. признаков административного правонарушения производство по делу в отношении него по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом согласно постановления в ДТП признан Виновным Ярцев А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

          Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

          Таким образом, установив вину Ярцева А.А. в совершении административного правонарушения должностным лицом не принято решение о привлечении последнего к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

           В связи с чем, ссылка в постановлении на виновность Ярцева А.А. в произошедшем ДТП не соответствует требованиям закона.

           Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

          Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

           Учитывая, что ДТП произошло 01.02.2021 года, обжалуемое постановление, в котором установлена вина Ярцева А.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вынесено должностным лицом 26.10.2021 года, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности по соответствующим статьям Главы 12 КоАП РФ.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

            Из материалов дела усматривается, что в постановлении инспектора группы ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ярцева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, содержатся выводы о виновности данного лица, в ДТП, в связи с чем из постановления подлежали исключению ссылки на виновность Ярцева А.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу подлежит изменению.

             Вместе с тем, должностное лицо пришло к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

             При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ярцева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежат изменению путем исключения из него выводов о виновности Ярцева А.А. в нарушении п. 10.1 КоАП РФ.

            Оснований для отмены постановления и определения об отказе в проведении авто-технической экспертизы не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

            Жалобу адвоката Перепечкина А.М. в защиту интересов Ярцева Александра Александровича на постановление инспектора группы ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2021 года по факту ДТП удовлетворить частично.

            Постановление инспектора группы ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2021 года по факту ДТП о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ярцева Александра Александровича изменить:

             исключить постановления от 26.10.2021 года выводы о том, что водитель автомобиля «ТС1» г.р.з. № Ярцев А.А. признан виновным в ДТП, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

            В остальной части постановление оставить без изменения.

            Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в соответствии с Главой 30 УПК РФ.

           Судья                                                                                                    Морякова С.В.