Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 13.06.2019

дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 26 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

    при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

    подсудимого Егорова А.Н.,

    защитника подсудимого Егорова А.Н. адвоката <данные изъяты> Мингазовой Т.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

    потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров А.Н. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Егоров А.Н. в период времени с <данные изъяты> часа <...> года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своей знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, находившейся так же в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне в .... Между Егоровым А.Н. и ПОТЕРПЕВШИЙ из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Егорова А.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, опасного для жизни человека. В период времени с <данные изъяты> <...> года, точное время следствием не установлено, Егоров А.Н., продолжая находиться на кухне в ..., реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя осознанно, понимая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, стоя, используя свою физическую силу, нанес один удар своей правой ногой стоявшей напротив него на расстоянии около одного метра ПОТЕРПЕВШИЙ в область живота, тем самым причинив преступными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ сильную физическую боль и телесные повреждения, с которыми ПОТЕРПЕВШИЙ впоследствии госпитализирована в медицинское учреждение.

    Умышленными действиями Егорова А.Н. ПОТЕРПЕВШИЙ причинены следующие телесные повреждения: разрыв передней стенки мочевого пузыря, сопровождавшийся гематурией, подкожная гематома в гипогастрии и правой подвздошной области линейной формы, возникшие от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с удлиненной травмирующей поверхностью и повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Егоров А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему следственным органом преступления признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ у него не имелось.

Подсудимый Егоров А.Н., допрошенный в ходе судебного следствия по обстоятельствам уголовного дела, суду показал, что <...> года, вечером, с Свидетель №1 приехал в ..., после чего с ним зашли в магазин, где купили 1 л. водки, затем зашли к его жене Свидетель №2 Находясь там, выпили, затем втроем пошли в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ, времени было где-то около <данные изъяты>. Там выпивали, распили бутылку водки. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли в магазин за водкой. В доме ПОТЕРПЕВШИЙ детей не было, они были на улице. Он (Егоров А.Н.) и ПОТЕРПЕВШИЙ остались вдвоем. С ПОТЕРПЕВШИЙ ранее у него (Егорова А.Н.) были отношения, и он (Егоров А.Н.) решил их продолжить, у них вышла перебранка, все произошло машинально. Она (ПОТЕРПЕВШИЙ) нанесла ему удар рукой в левую сторону лица, он отмахнулся правой рукой, но ПОТЕРПЕВШИЙ чуть-чуть его задела, после этого он (Егоров А.Н.) хотел ПОТЕРПЕВШИЙ ударить по пятой точке (ягодицам) с боку, при этом она хотела уйти в сторону зала, он (Егоров А.Н.), чтобы ее остепенить ударил в пределах разумного в виде шлепка, и его носок ноги попал ей в живот, а не по ягодицам. Он (Егоров А.Н.) не придал этому значения. ПОТЕРПЕВШИЙ упала на пол, он (Егоров А.Н.) хотел помочь ей встать, но она сказала, чтобы он не трогал ее. Потом через минуту он ее поднял, посадив на кресло на кухне, покурил, все было нормально. Пришли Свидетель №1, принесли с собой еще 0,5 л. водки, которую распили на четверых. Эти события происходили в период с <данные изъяты>. После этого он (Егоров А.Н.), Свидетель №1 проводили его жену, ПОТЕРПЕВШИЙ осталась дома. Он (Егоров А.Н.) и Свидетель №1 пошли к отцу Свидетель №1, где остались спать, утром уехали в город. В дальнейшем он (Егоров А.Н.) приезжал в деревню, но ему никто не говорил о том, что она (ПОТЕРПЕВШИЙ) была в больнице.

В порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Егорова А.Н., данные им при производстве предварительного расследования.

    Так, из показаний Егорова А.Н., данных им в качестве подозреваемого от <...> года (т. 1 л.д. 82-86), следует, что <...> года он приехал в гости на дачу к своему другу Свидетель №1 в ... около <данные изъяты> часов. Он с Свидетель №1 выпил водки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У Свидетель №1 в ... проживает жена Свидетель №2 Они с Свидетель №1 встретились с его женой Свидетель №2, выпили еще водки и решили втроем, то есть он (Егоров А.Н.), Свидетель №1 и Свидетель №2 пойти в гости к их общей знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, проживающей по адресу: ... С ПОТЕРПЕВШИЙ он знаком с <...> года, но точно уже не помнит. Отношения у них дружеские, ранее он с ней встречался, были близкие интимные отношения между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ до <...> года. ПОТЕРПЕВШИЙ проживает одна со своими четырьмя детьми, муж ее умер. Они пришли к ПОТЕРПЕВШИЙ <...> года в гости вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 около <данные изъяты> часов. В гостях у ПОТЕРПЕВШИЙ они вчетвером распивали водку на кухне за столом. В ходе распития они разговаривали, о чем, он (Егоров А.Н.) не помнит. Когда они допили всю водку, которую принесли с собой, Свидетель №1 пошел еще за водкой, Свидетель №2 вроде бы пошла с Свидетель №1, точно уже не помнит, но помнит, что когда Свидетель №1 ушел за водкой, на кухне в доме ПОТЕРПЕВШИЙ оставались только он и сама ПОТЕРПЕВШИЙ. Где были в это время ее дети, он не знает, не обращал внимания. На кухне между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ произошла ссора из-за их личных близких отношений. Он стал приставать к ПОТЕРПЕВШИЙ, так как хотел продолжить с ней близкие отношения, хотел интимной близости с ней. Она ему стала отказывать в этом. При этом они стояли на кухне у стола, расстояние между ними было около 50 см друг от друга, то есть не более одного метра. Ранее, когда они с ПОТЕРПЕВШИЙ встречались, у них бывали ссоры, но они никогда не дрались и не наносили друг другу какие-либо удары по телу. В ходе возникшей ссоры ПОТЕРПЕВШИЙ ладонью своей правой руки ударила его по левой щеке. Физической боли от ее удара он не почувствовал. После ее удара по щеке он, разозлившись на нее, сразу же после этого своей правой рукой наружной стороной ладони ударил ПОТЕРПЕВШИЙ по ее правой щеке. Он был зол на нее в тот момент времени. После чего он практически сразу своей правой ногой нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар в область ее живота, то есть пнул ее своей правой ногой ей в живот. Все произошло очень быстро. Удар ногой в живот ПОТЕРПЕВШИЙ он нанес, не целясь, просто пнул ее, не думая, куда пинает, и какие могут быть последствия. На ногах у него были кроссовки белого цвета. После его удара ногой в живот ПОТЕРПЕВШИЙ присела на пол и схватилась за живот. Она ничего не говорила, но ему было по ее виду понятно, что она испытала сильную физическую боль. После чего она легла на пол, вроде бы на правый бок, прижимая ноги в коленях, так как ей было больно. Она сказала, чтобы он отошел от нее и не трогал ее. Он попросил ее встать. Через несколько минут он помог ей встать с пола. Они снова сели за стол на кухне и больше не разговаривали. Она лишь сказала ему, чтобы он никому не говорил, что пнул ее в живот. Он согласился. Через несколько минут вернулись Свидетель №1 и Свидетель №2, они выпили еще спиртное. Посидев еще немного у ПОТЕРПЕВШИЙ, он (Егоров А.Н.), Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли на дачу к Свидетель №1, ПОТЕРПЕВШИЙ осталась у себя дома. После случившегося он несколько раз в <...> года приезжал в ... к ПОТЕРПЕВШИЙ, но она его к себе домой не пускала. Больше с ней не общались и не виделись. <...> года от сотрудников полиции стало известно, что в результате того, что он пнул один раз ногой ПОТЕРПЕВШИЙ в живот, у нее произошел разрыв передней стенки мочевого пузыря, и ей была сделана операция, она лежала в больнице. Вину свою в совершении данного преступления, а именно: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ он полностью признает, в содеянном раскаивается. Пнул ногой в живот ПОТЕРПЕВШИЙ, разозлившись на нее в ходе возникшей между ними ссоры. Он (Егоров А.Н.) не думал, что могут быть такие серьезные последствия, и <...> года он не рассчитал свои мужские силы, в результате чего ПОТЕРПЕВШИЙ причинен тяжкий вред здоровью. Готов сотрудничать со следствием и возместить ПОТЕРПЕВШИЙ причиненный ей физический и моральный вред. Он (Егоров А.Н.) также пояснил, что, если бы он не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то данное преступление он был не совершил.

    Выражая свое отношение к оглашенным в ходе предварительного расследования показаниям, Егоров А.Н. показал, что он следователю пояснял о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ стояла к нему лицом, он хотел нанести удар ей в область ягодиц, а именно: по левой стороне сбоку, но она увернулась, и он попал ей в живот. Кроме того, Егоров А.Н. показал, что прочитал протокол своего допроса.

    Доброшенная в судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ суду показала, что <...> года после <данные изъяты> часов к ней в гости пришли Егоров А.Н., Свидетель №2 и Свидетель №1, принесли с собой 2 бутылки водки, которую они распили. Водка закончилась, Свидетель №2 и П. пошли в магазин. Она осталась с Егоровым А.Н., дети были на улице. Он (Егоров А.Н.) решил сблизиться, она отказала, после чего возник скандал. Она (ПОТЕРПЕВШИЙ) его ударила по щеке рукой, он ее тоже ударил по правой щеке рукой. Она пошла из кухни в сторону зала и видимо, как он (Егоров А.Н.) говорит, хотел по ягодице ударить, но она так встала, что животом на носок попала, то есть его нога под живот попала, удар был не сильным. Она там же упала, то есть сначала присела, потом легла на правый бок. Он стал спрашивать, что случилось, она ему ответила уйти, отстать от нее. Через какое-то время Егоров А.Н. помог ей встать, они присели и не разговаривали, потом пришли Свидетель №2 и Свидетель №1. До этого она сказала Егорову А.Н., чтобы об этом никто не знал, ей было стыдно за то, что ударили такую большую женщину. Свидетель №1 принесли бутылку, которую распили, около 21 часа они ушли, она осталась дома. Спустя некоторое время ее увезла в больницу скорая помощь. Егоров А.Н. компенсировал ей вред в размере 10000 рублей. Просил прощения, извинился, раскаялся, она его извинения приняла, претензий к нему не имеет.

    Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ от <...> года (т. 1 л.д. 62-66), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, устанавливается, что <...> года, вечером, находилась у себя дома. Дети в вечернее время гуляли на улице. Около <данные изъяты> часов, точное время пояснить затрудняется, в дверь кто-то постучался. Она открыла входную дверь и увидела свою знакомую Свидетель №2, вместе с которой был ее муж Свидетель №1 и Егоров А.Н., с которыми знакома много лет. С Свидетель №2 и Свидетель №1 она в дружеских отношениях. С А.Н. знакома примерно с <...> года, точно уже не помнит, сначала они дружили с ним, потом у них были интимные отношения. До <...> года она с ним периодически встречалась, была в близких интимных отношениях. Придя к ней в гости, Свидетель №1, Свидетель №2 и А.Н. принесли с собой алкоголь – водку, в каком количестве, не помнит. Они втроем были в состоянии алкогольного опьянения. После этого они прошли на кухню. Они сели за стол, расположенный на кухне, и начали распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли куда-то на улицу, вроде бы пошли в магазин, чтобы купить еще водки. На кухне остались только она, и Егоров А. В ходе разговора с Егоровым А. у нее произошла ссора с ним по поводу интимных отношений, они с ним поссорились. Во время ссоры они говорили какие-то обидные друг другу слова, какие именно, уже не помнит, так как была пьяна. Она и Егоров А. встали из-за стола, стояли друг напротив друга, расстояние между ними было около 1 метра в момент ссоры. Они кричали друг на друга, ругались. Времени было около <данные изъяты> часов. Затем во время словесной ссоры у нее не выдержали эмоции, и она один раз ударила ладонью своей правой руки по лицу А.Н., при этом она никуда не целилась и попала ему в левую щеку. Она точно уже не помнит, как и каким образом все происходило. Вроде бы после этого, А.Н. тоже ее ударил по ее щеке, точно уже не помнит. Физической боли от его удара по щеке она не почувствовала. После этого, разозлившись на нее, А.Н., стоя напротив нее на расстоянии около одного метра, нанес один удар своей правой ногой ей в живот. Удар ногой был с разворотом корпуса его тела. После того как она получила удар в живот, она почувствовала сильную физическую боль внизу живота, загнулась от боли, и легла на пол на правый бок. А.Н. стоял рядом и молчал. Когда боль немного притупилась, примерно через 2-3 минуты, А.Н. помог ей встать с пола. Ей не хотелось, чтобы кто-нибудь из ее знакомых, родственников, друзей узнал о том, что А.Н. пнул ее по животу, так как ей почему-то было стыдно за действия А.Н. по отношению к ней. Она сказала Егорову А., чтобы он об этом никому не говорил. Он согласился на это. Через некоторое время пришла семья Свидетель №1 и они продолжили еще в течение недолгого времени пить водку. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Где-то около <данные изъяты> часа <...> года Свидетель №1 и Егоров А. ушли из ее дома. Примерно около <данные изъяты> часов <...> года приехала скорая медицинская помощь и забрала ее в больницу. После чего ее поместили в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», где уже <...> года ей сделали операцию, так как у нее был разрыв передней стенки мочевого пузыря. Кроме того, она показала, что ранее в своем объяснении она поясняла, что повреждения получила, когда упала с высоты собственного роста, упав нижней частью живота об спиленный торчащий из земли деревянный сучок, потому что не хотела, чтобы об этом кто-то узнал.

    Оглашенные показания, данные потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, подтверждены, в то же время ПОТЕРПЕВШИЙ пояснила суду, что Егоров А.Н. в живот не целился, а – в ягодицу, то есть, когда они стояли лицом к лицу, она повернулась и пошла в левую сторону, и он как-бы с разворота в тот момент, когда она повернулась к Егорову А.Н. правым боком, ударил носком правой ноги, попав ей в нижнюю часть живота.    

    Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО19, старшего следователя <данные изъяты>», устанавливается, что из показаний Егорова А.Н., допрошенного в ходе предварительного расследования неоднократно и потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ установлено, что Егоров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар своей ногой в область живота ПОТЕРПЕВШИЙ, когда они находились лицом по отношению друг к другу на расстоянии около одного метра. С протоколами допроса Егоров А.Н. и ПОТЕРПЕВШИЙ ознакомлены лично, каких-либо замечаний не поступило. При этом Егоров А.Н. не давал показаний о том, что намерений наносить удар в живот ПОТЕРПЕВШИЙ у него не имелось, удар ногой в живот произошел по причине того, что ПОТЕРПЕВШИЙ решила уйти от него, развернувшись правым боком. ПОТЕРПЕВШИЙ не давала показаний, что она действительно получила удар ногой от Егорова А.Н. в тот момент, когда пыталась уйти от него, разворачиваясь правым боком. Егоров А.Н. также не пояснял, что удар ПОТЕРПЕВШИЙ наносил по ее ягодицам, но случайно попал ей в живот.

    В ходе судебного следствия по уголовному делу оглашены не являвшихся очевидцами происшествия показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими при производстве предварительного расследования.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <...> года (т. 1 л.д. 118-121) следует, что у него есть друг Егоров А.Н., <...> года он встретился с ним. Егоров А.Н. приехал к нему на дачу, а именно: в .... Также у него есть супруга Свидетель №2, с которой он проживает отдельно. <...> года, примерно в послеобеденное время, точное время сказать не может, по приезду в гости к нему А.Н. они с ним выпили водки, потом встретились там же в д. Средние Шапы с его женой Свидетель №2, с которой также вместе, то есть уже втроем выпили спиртное – водку. Примерно ближе к <данные изъяты> часам <...> года он, А.Н., и его жена Свидетель №2 решили пойти в гости к общей знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, проживающей в ... Они принесли с собой 2 бутылки водки. Егоров А. и ПОТЕРПЕВШИЙ раньше были в близких интимных отношениях, они встречались. В тот вечер, <...> года, находясь в доме ПОТЕРПЕВШИЙ, они пили водку на кухне. Пили водку вчетвером, то есть он, его жена Свидетель №2, Егоров А. и ПОТЕРПЕВШИЙ Примерно через час, точное время сказать не может, он с женой Свидетель №2 решил пойти еще в магазин за спиртным, так как водка, которую они принесли с собой, закончилась. Он и Свидетель №2 вышли из дома ПОТЕРПЕВШИЙ. Егоров А. остался с ПОТЕРПЕВШИЙ у нее в доме. Примерно через 40 минут или чуть больше он, и Свидетель №2 вернулись к ПОТЕРПЕВШИЙ в дом. Егоров А. и ПОТЕРПЕВШИЙ, когда они с Свидетель №2 вернулись, так же сидели на кухне, о чем-то вроде бы разговаривали. Они вчетвером еще выпили еще одну бутылку водки и примерно через час он, Свидетель №2 и Егоров А. ушли. ПОТЕРПЕВШИЙ оставалась в своем доме одна. <...> года ему позвонил друг Егоров А. и в телефонном разговоре рассказал о том, что в тот вечер, <...> года, когда он и Свидетель №2 уходили за водкой в магазин, между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ произошла ссора, в ходе которой он пнул один раз своей правой ногой ей в живот. От данного удара впоследствии у ПОТЕРПЕВШИЙ произошел разрыв мочевого пузыря и ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <...> года (т. 1 л.д. 129-132) устанавливаются аналогичные обстоятельства, сообщенные свидетелем Свидетель №1 Вместе с тем Свидетель №2 указала о том, что А. Егоров пнул один раз ногой в живот ПОТЕРПЕВШИЙ в тот вечер, то есть <...> года, когда их с мужем не было в доме, она узнала уже от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от <...> года (т. 1 л.д. 125-128) примерно <...> года, около <данные изъяты> часов, она встретила ПОТЕРПЕВШИЙ, которая жаловалась ей на боль справа внизу ее живота. О том, что у ПОТЕРПЕВШИЙ был разрыв мочевого пузыря, она узнала лишь от следователя.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях от <...> года (т. 1 л.д. 133-136) поясняла о том, что ее муж Егоров А.Н., находясь в ... в вечернее время суток <...> года, один раз пнул ногой в живот ПОТЕРПЕВШИЙ, ей стало известно от самого мужа в конце <...> года. О том, что у нее произошел разрыв мочевого пузыря и ей был причинен тяжкий вред здоровью, она тоже узнала от мужа.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <...> года (т. 1 л.д. 148-151) устанавливается, что около 1 часа <...> года в приемный покой <данные изъяты> на автомашине скорой медицинской помощи доставлена ПОТЕРПЕВШИЙ, которая после осмотра госпитализирована в хирургическое отделение <данные изъяты> с предварительным диагнозом: тупая травма передней брюшной стенки, подкожная гематома, разрыв мочевого пузыря.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от <...> года (т. 1 л.д. 152-155), фельдшера скорой медицинской помощи <данные изъяты>», в <данные изъяты> минут <...> года она выехала в д. Средние ..., так как поступило сообщение о болях в животе у ПОТЕРПЕВШИЙ У нее были жалобы на боли внизу живота ноющего характера без иррадиации, ограничение движения, слабость, повышение температуры. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснила, что в субботу работала в лесу, стукнулась обо что-то, а вечером появились боли внизу живота.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от <...> года (т. 1 л.д. 157-158) <...> года в ОУР МО МВД России «Медведевский» обратился Егоров А.Н., который изъявил желание написать явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении, а именно Егоров А.Н. пояснил о том, что <...> года, в вечернее время суток, он находился в ... дома у своей знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, с которой у него возник конфликт. В ходе конфликта Егоров А.Н. ударил ногой ПОТЕРПЕВШИЙ в живот. В результате ПОТЕРПЕВШИЙ причинен тяжкий вред здоровью. Егоров А.Н. пояснил, что в содеянном раскаивается, вину свою полностью признает. Явка получена без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции, написана собственноручно Егоровым А.Н.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от <...> года (т. 1 л.д. 159-162) ей известно, что у ее дочери ПОТЕРПЕВШИЙ сильно заболел живот. Когда она (Свидетель №7) увидела <...> года свою дочь, то ее дочь лежала у себя дома на диване и жаловалась на боли в животе. Она (Свидетель №7) и ее сын Свидетель №8 привели ПОТЕРПЕВШИЙ к ней домой по адресу: ..., после чего решили вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель №8 около <данные изъяты> позвонил в скорую медицинскую помощь. В <...> года ей (Свидетель №7) стало известно, что ее кто-то пнул в живот. Кроме того, пояснила, что <...> года сотрудниками полиции в ее присутствии и с ее согласия осмотрен жилой ..., где проживает ее дочь, которая в это время находилась в ГБУ <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от <...> года (т. 1 л.д. 163-166) устанавливаются аналогичные обстоятельства, о которых указывалось свидетелем Свидетель №7, вместе с тем Свидетель №8 показал, что у ПОТЕРПЕВШИЙ был разрыв мочевого пузыря, но как это произошло, ему (Свидетель №8) неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года (с фототаблицей) осмотрен ..., расположенный по ... (т. 1 л.д. 4-6; 7-9).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...-М от <...> года (т. 1 л.д. 22-23) у ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружены повреждения: разрыв передней стенки мочевого пузыря, сопровождавшийся гематурией, подкожная гематома в гипогастрии и правой подвздошной области линейной формы, которые могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. ПОТЕРПЕВШИЙ получить указанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, ударившись нижней частью живота о спиленный торчащий из земли деревянный сучок, не могла.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ...-М от <...> года (т. 1 л.д. 43-44) у ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружены: разрыв передней стенки мочевого пузыря, сопровождавшийся гематурией, подкожная гематома в гипогастрии и правой подвздошной области линейной формы, которые могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Разрыв передней стенки мочевого пузыря не мог возникнуть в результате падения ПОТЕРПЕВШИЙ, с последующим ударом животом о бревно, то есть при обстоятельствах, указанных ПОТЕРПЕВШИЙ в объяснении от <...> года. Причиной разрыва мочевого пузыря является травматическое воздействие нижней части живота: удар ногой.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ...-М от <...> года (т. 1 л.д. 112-114) у ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружены: разрыв передней стенки мочевого пузыря, сопровождавшийся гематурией, подкожная гематома в гипогастрии и правой подвздошной области линейной формы, которые могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть ноги человека, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и <...> года, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Разрыв передней стенки мочевого пузыря, сопровождавшийся гематурией, подкожная гематома в гипогастрии и правой подвздошной области линейной формы могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ от <...> года.

Согласно протоколу явки с повинной от <...> года Егоров А.Н. чистосердечно раскаивается в том, что он <...> года, в вечернее время, находился в ... своей знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ Во время распития спиртных напитков у него с ПОТЕРПЕВШИЙ возник конфликт, в ходе которого он ударил ногой ПОТЕРПЕВШИЙ в область живота. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Егорова А.Н. от <...> года (с фототаблицей) Егоров А.Н. показал и рассказал, каким образом умышленно причинил тяжкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, ударив один раз ногой в ее живот <...> года, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенном по ... (т. 1 л.д. 87-91; 92-94).    

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого Егорова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Объектом преступного посягательства, совершенного Егоровым А.Н., явилось здоровье и жизнь потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

    Мотивом совершенного подсудимым Егоровым А.Н. деяния явились между ним и потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ личные неприязненные отношения, возникшие незадолго до совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, причиненный действиями подсудимого Егорова А.Н. тяжкий вред, опасный для жизни ПОТЕРПЕВШИЙ, вызвал состояние, угрожающее ее жизни, и при обычном течении могущее закончиться смертью.

    Проанализировав приводимые в судебном заседании доводы подсудимого Егорова А.Н. и потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ о причинении ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что может свидетельствовать о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд приходит к следующему.

На протяжении всего предварительного расследования по уголовному делу и Егоров А.Н. и ПОТЕРПЕВШИЙ давали показания об одних и тех же обстоятельствах преступления, то есть об умышленном причинении ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкого вреда здоровью, при этом сообщенные ими сведения получены следственным органом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Как в ходе допроса Егорова А.Н., так и в ходе допроса ПОТЕРПЕВШИЙ перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений от участвующих в допросе лиц не поступило, протоколы прочитаны ими лично, каких-либо замечаний на протоколы не поступило. Наличие данных обстоятельств подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО19, осуществляющей предварительное расследование по данному делу.

Вместе с тем показания Егорова А.Н. и ПОТЕРПЕВШИЙ об обстоятельствах совершенного Егоровым А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждены в ходе очной ставки между ними, которая проведена <...> года (т. 1 л.д. 95-100). Вместе с тем показания Егорова А.Н. проверены на месте происшествия, где Егоров А.Н. конкретно продемонстрировал свои действия, свидетельствующие об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ

В ходе проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <...> года сделан вывод о возможности обнаруженных у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в допросе ПОТЕРПЕВШИЙ от <...> года.

Изложенное свидетельствует о необходимости принятия за основу приговора показаний Егорова А.Н. и ПОТЕРПЕВШИЙ, которые даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, как достоверные, согласующиеся между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства происшествия, изобличающие Егорова А.Н. в содеянном.

К показаниям Егорова А.Н. и потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что в момент нанесения Егоровым А.Н. удара в область ягодиц ПОТЕРПЕВШИЙ последняя в стремлении уйти повернулась к нему правым боком, в результате чего удар пришелся в область ее живота, следует оценить критически и расценить как способ защиты Егорова А.Н. от уголовного преследования. Что касается показаний ПОТЕРПЕВШИЙ в этой же части, то она (ПОТЕРПЕВШИЙ) является хорошей знакомой Егорова А.Н. и в силу чего может быть не заинтересована в осуждении Егорова А.Н. за преступление, которое ему инкриминировано следственным органом.

Кроме того, о направленности умысла подсудимого Егорова А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ свидетельствует в совокупности характер и локализация обнаруженных у ПОТЕРПЕВШИЙ телесных повреждений, причиненных ей в результате нанесения удара ногой, а также конкретная обстановка деяния и личные взаимоотношения сторон.

В этой связи ссылки защитника адвоката Мингазовой Т.С. о необходимости квалификации содеянного Егоровым А.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности нельзя признать состоятельными.

Судом вместе с тем подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Егорова А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    С учетом изложенного, а также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Егорова А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Егорову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства органом полиции с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 174), с положительной стороны – его супругой Свидетель №3, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Егорову А.Н., предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от <...> года (т. 1 л.д. 69-70); добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ в результате преступления (т. 1 л.д. 144), а также принесение Егоровым А.Н. извинений в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ в ходе всего производства по уголовному делу за содеянное им как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову А.Н., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины при производстве предварительного расследования и раскаяние в совершении преступления.

Из показаний подсудимого Егорова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, устанавливается, что, если бы он находился в трезвом состоянии, то есть не в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он бы смог сдержать свои эмоции, возникшие в ходе ссоры с ПОТЕРПЕВШИЙ, и не нанес бы ей никакие телесные повреждения, не совершив данного преступления.

Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного Егоровым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на совершение преступления, личности виновного в качестве обстоятельства, отягчающего Егорову А.Н. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.     

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, безальтернативно содержит наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    В связи с указанным суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову А.Н. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не предусматривает наказание в виде принудительных работ, оснований для обсуждения вопроса о возможности при назначении наказания применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Егорову А.Н., оснований для применения к назначаемому ему наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем по этим же обстоятельствам не имеется оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Егоровым А.Н. преступления.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Егорову А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Егоровым А.Н. преступления, судом не признано.

Между тем судом обсужден вопрос о возможности применения в отношении Егорова А.Н. условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.    

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ему наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что подсудимый Егоров А.Н. может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Коллегии адвокатов ... Республики Марий Эл Мингазовой Т.С., участвовавшей при производстве предварительного расследования в отношении Егорова А.Н., постановлено компенсировать постановлением от <...> года в размере 4150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей (т. 1 л.д. 193).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Егоров А.Н., не возражавший против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Мингазовой Т.С. его защиты в ходе предварительного расследования, является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется. В настоящее время он трудоустроен и имеет ежемесячный денежный доход в размере 12000 рублей. Вместе с тем отсутствуют сведения о нахождении лиц на иждивении Егорова А.Н., что могло существенно отразиться на материальном положении этих лиц. В связи с изложенными обстоятельствами оснований для освобождения Егорова А.Н. полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в размере 4150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей подлежат взысканию с Егорова А.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Егорова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.Н. наказание постановить условным с установлением испытательного срока три года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в количестве одного раза в течение месяца.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Егорова А.Н. процессуальные издержки в размере 4150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Егоров А.Н. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом Егоров А.Н. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья Мошкин К.Л.