Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-186/2023;) от 11.12.2023

УИД66RS0031-01-2023-001020-66

Дело №1-35\2024 ( 1-186\2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Качканара Белозеровой А.В.,

подсудимого Богомолова В.Д.,

защитника по назначению адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Богомолова Владислава Дмитриевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Богомолов В.Д. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2023г., более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, Богомолов в ходе распития спиртных напитков по адресу: пер. Клубный, <адрес> по просьбе знакомого ФИО4 передал в долг 3 000 руб., которые по договоренности Потерпевший №1 должен вернуть в середине августа 2023г. Кроме того, Потерпевший №1 должен был возвратить деньги в размере 4 700 руб. их общему знакомому ФИО5, которые также брал в долг у него в июле 2023г., более точную дату в период следствия установить не представилось возможным. В один из дней первой декады августа 2023г., но не позднее 07.08.2023г., Щеглов и Богомолов договорились, что Потерпевший №1 должен вернуть Богомолову денежные средства в размере 7700 руб., которые ранее брал в долг у вышеуказанных лиц. 07.08.2023г. в период с 03:00 до 04:00 Богомолов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил забрать у Шанаурина, не дожидаясь обозначенного ему срока возврата, денежные средства, которые Потерпевший №1 должен был Щеглову и Богомолову, после чего совместно со знакомым ему Кульпиным, неосведомленным о его преступных действиях, пришел решил в квартиру к Шанаурину по адресу: пер. Клубный <адрес>, и, зная о правых способах возврата долга и пренебрегая ими, потребовал от Шанаурина возвращения ему долга 7 700 руб. Действуя в осуществление своего преступного умысла, Богомолов, осознавая опасность своих действий, самовольно и вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил Шанаурину свои требования по возврату денежных средств, переданных ему Щегловым в размере 4700 руб. и им (Богомоловым) в сумме 3 000 руб., в общей сумме 7700 руб., применяя насилие к Шанаурину, нанес ему удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем Богомолов с целью оказания воздействия на скорейшее возвращение денежных средств решил самовольно завладеть принадлежащим Шанаурину имуществом, находящимся в указанной квартире. В продолжение своего преступного умысла Богомолов, осознавая, что действует незаконно и нарушает права Шанаурина, вопреки установленному законом порядку и, понимая, что в результате его действий может наступить существенный вред, завладел принадлежащим Шанаурину телевизором марки «IFFALON» стоимостью 6604 руб. 13 коп., системным блоком «LG» стоимостью 7 597 руб., компьютерной мышью марки «ARROW», компьютерной клавиатурой марки «A4Tech», которые ценности для Шанаурина не представляли, всего имуществом на общую сумму 14 201 руб. 13 коп., причинив своими действиями потерпевшему Шаурину существенный вред. Стоимость имущества определена заключениями эксперта. Завладев имуществом Шанаурина, Богомолов с помощью знакомого Кульпина перенес данное имущество в свою квартиру по адресу: <адрес>, где хранил до изъятия его сотрудниками полиции 07.08.2023г. Своими самовольными умышленными преступными действиями Богомолов причинил существенный вред правам и законным интересам Шанаурина.

         При ознакомлении с материалами дела подсудимый Богомолов в присутствии защитника в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Богомолов подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Богомолов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Белозерова А.В. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богомолов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Богомолова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Богомолова В.Д. по ч. 3 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимым Богомоловым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка осуществления гражданами своих прав, в результате чего причиняется существенный вред законным правам и интересам гражданина. Причиненный вред выразился в материальном ущербе для потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности, рассматривая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством действия подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его таковым, несмотря на то, что подсудимый не отрицает пребывание в состоянии опьянения в момент совершения им совершения преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 31 о недостаточности самого по себе совершения преступления в состоянии опьянения, для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, следует иметь в виду, что состояние опьянения всегда может быть в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтено при назначении наказания через степень общественной опасности преступления либо данные о личности виновного. Поэтому для того, чтобы совершение преступления в состоянии опьянения не только учесть при назначении наказания, но и признать это обстоятельство отягчающим, необходимо установить такие факты, которые в совокупности своей свидетельствуют о том, что состояние опьянения лица привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих виновного сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывает суд и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств по делу суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют считать Богомолова не представляющего большой опасности для общества. Необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

     В связи с назначением Богомолову наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: телевизор марки «IFFALON», системный блок «LG», компьютерная мышь марки «ARROW», компьютерная клавиатура марки «A4Tech» в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в пользовании потерпевшего ФИО4, являются его собственностью.

     В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Богомолов подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в сумме 3 785 руб. 80 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

        Богомолова Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Богомолову В.Д. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Богомолова В.Д. в период испытательного срока следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц;

- не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Богомолову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3 785 руб. 80 коп. (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в период предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «IFFALON», системный блок «LG», компьютерная мышь марки «ARROW», компьютерная клавиатура марки «A4Tech» оставить в пользовании потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Богомолов В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского

городского суда                                                                            Т.А. Кукорцева