Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2022 от 04.04.2022

Дело 1-131/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 мая 2022 года                                                                     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при помощнике судьи Кульгавой С.В.,

секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г.Калининграда Карпуна Р.Н. и старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого Александрова Н.О.,

защитника – адвоката Матвеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

АЛЕКСАНДРОВА Н.О., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрову Н.О. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 15 часов до 16 часов 09 августа 2021 года, находясь в бытовом помещении строительного объекта, расположенного по адресу: ул. <адрес>, г. Калининград, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.В.М..: перфоратор марки «Milwaukee М 18 САG 125хРРВ», зарядное устройство и АКБ, общей стоимостью 29067 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным имуществом Александров Н.О. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Александрова Н.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.В.М.. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Александрова Н.О. в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причинённый преступлением, Александровым Н.О. заглажен.

Подсудимый Александров Н.О. согласен с заявленным потерпевшим ходатайством. При этом, указал, что согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, и понимает, что прекращение производства по делу по указанному основанию, является не реабилитирующим основанием.

Защитник Матвеева Т.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                 Александров Н.О. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, они примирились, подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, раскаивается в содеянном, выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что соблюдены все требования УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Александрова Н.О. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Александрову Н.О. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 12500 рублей, а также связанные с проведением на предварительном следствии товароведческой экспертизы в размере 1100 рублей, в соответствии с п. 9                ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Александрова Н.О.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Александрова Н.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Александрова Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

договор на оказание информационно-консультационных услуг № от 09.08.2021;

кассовый чек от 09.08.2021;

залоговый билет № от 09.08.2021,

хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 13600 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению и проведением товароведческой экспертизы, взыскать с осужденного в доход средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Председательствующий по делу        подпись                    С.С.Ткач

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                С.С.Ткач

Дело № 1-131/2022

УИД№ №