Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 (1-416/2021;) от 30.12.2021

Дело №1-50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022года                                                                           г. Михайловка

                                                                                        Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Позднякова Д.В.,

его защитника – адвоката Харлановой Т.И., представившего удостоверение №1592 от 28 мая 2007 года, ордер №037599 от 20 января 2022 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Позднякова Давида Валерьевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Д.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Поздняков Давид Валерьевич 30 сентября 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около многоквартирного дома по Адрес, где увидел припаркованный легковой автомобиль, марки ..., государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий Потерпевший №1, подойдя к которому, не имея неприязненных отношений к потерпевшему, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам, демонстрируя пренебрежительное отношение к людям, поднял находящийся рядом с вышеуказанным автомобилем фрагмент кирпича и бросил в лобовое стекло, далее нанес один удар по крыше автомобиля кулаком правой руки, в результате чего в лобовом стекле образовалось повреждение в виде многочисленных трещин, на крыше автомобиля образовалась вмятина. Своими действиями Поздняков Д.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом стоимости восстановительных работ, на общую сумму 12 100 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Поздняков Д.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый Поздняков Д.В. показал, что в начале июня 2021 года он приехал в г. Михайловка Волгоградской область для выполнения работ по договору субподряда. 29 сентября 2021 года примерно в 23 часа 00 минут он совместно с ФИО7, ФИО6, Свидетель №1 пошли в кальянную «Бедуин», находящуюся по адресу: ул. Республиканская, д.81, г. Михайловка, Волгоградская область, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 ушел домой, а они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Далее он совместно с ФИО7 и ФИО6 вышел из кафе и они направились в сторону дома по Адрес. В 02 часа 00 минут 30 сентября 2021 года по пути следования домой он взял находящийся на земле фрагмент кирпича, которым умышленно из хулиганских побуждении повредил лобовое стекло и крышу автомобиля марки ... в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный Номер регион. 30 сентября 2021 года в 11 часов 05 минут он обратился в Отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области и сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, собственноручно написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.157-158, 203-204).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Поздняков Д.Ю. об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Допросив потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Позднякова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, виновность подсудимого Позднякова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия сообщил, что у него имеется в собственности автомобиль, который стоял на парковке около кофейни и магазина «Инстограмм», и был поврежден, а именно стекло и крыша. Действиями подсудимого ему причинен ущерб на сумму 18 500 рублей (15 000 рублей – ремонт автомобиля, 3 500 рублей – стоимость стекла), который для него является значительным, поскольку он несет расходы по оплате обучения сына в г. Волгограде.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него в собственности находится автомобиль ..., в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный Номер регион. 29 сентября 2021 года в 22 часа 00 минут он поставил свой автомобиль на парковку напротив дома по Адрес. 30 сентября 2021 года в 09 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что принадлежащий ему автомобиль поврежден и ему необходимо подойти к автомобилю. Так, принадлежащий ему автомобиль имел следующие повреждения: разбито лобовое стекло, повреждена щетка омывателя и на крыше автомобиля имеется повреждение в виде вмятины, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. В результате действий Позднякова Д.В. ему причинен материальный ущерб на сумму 12 100 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный его доход составляет 29 000 рублей, из которых он оплачивает обучение сыну, а также оплачивает ипотеку (т.1, л.д.103-104);

После оглашения показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, он подтвердил их достоверность, но фактически ущерб имуществу причинен на большую сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале сентября 2021 года он вместе со своими друзьями ФИО6, ФИО7 и Поздняковым Д.В. приехали на работу в г. Михайловку, Волгоградской области. Проживали все вместе в арендованной квартире по Адрес. 29 сентября 2021 года примерно в 23 часа 00 минут все вместе они пошли в кальянную «Бедуин», расположенную по Адрес, где употребляли спиртные напитки и курили кальян. Через некоторое время он ушел домой, а его друзья остались. 30 сентября 2021 года к ним в съемную квартиру пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Поздняков Д.В. когда возвращался домой повредил два автомобиля и стеклопакет у двух магазинов. Данное обстоятельство Поздняков Д.В. подтвердил (т.1, л.д.143-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2021 года, которым осмотрен участок местности по Адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно повреждение лобового стекла и крыши автомобиля, марки ... в кузове темно-вишневого цвета, гос. номер Номер регион (т.1, л.д.5-10);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 ноября 2021 года, в ходе которого подозреваемый Поздняков Д.В. воспроизвел обстоятельства умышленного повреждения из хулиганских побуждений лобового стекла и крыши автомобиля марки ... в кузове темно-вишневого цвета, гос. номер Номер регион, принадлежащего ФИО8 (т.1, л.д.195-198);

- справкой о стоимости, выданной ИП ФИО9, согласно которой стоимость лакокрасочных работ крыши автомобиля марки «...» составляет 8 000 рублей (т.1, л.д.27);

- справкой о стоимости, выданной ИП ФИО10 автомагазина «AVA», согласно которой стоимость лобового стекла автомобиля «...» составляет 3 100 рублей, услуга по его замене составляет 1 000 рублей (т.1, л.д.29-30);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 06 октября 2021 года, согласно которых в МКУ «ЦИКТ» Потерпевший №1 за 2021 год выплачено 262 526 рублей 56 копеек, в Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Потерпевший №1 за 2021 год выплачено 49 980 рублей 06 копеек (т.1, л.д.107-108);

- копией чеков об оплате коммунальных услуг Потерпевший №1 за октябрь 2021 года в домовладении по Адрес, на общую сумму 6 437 рублей 86 копеек (т.1, л.д.109-111);

- копией индивидуальных условий кредитного договора Номер от 29 января 2021 года, согласно которых Потерпевший №1 является заемщиком в Банке ВТБ (ПАО), сумма кредита – 2 077 000 рублей, срок действия договора – 242 месяца (т.1, л.д.112-119).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанного лица, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Позднякову Д.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Поздняковым Д.В. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого Позднякова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Позднякова Д.В., поскольку она была написана им в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение в судебном заседании, признает Позднякова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Об умысле подсудимого Позднякова Д.В. свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение умышленного повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из хулиганский побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых им действий.

Суд находит ущерб в размере 12 100 рублей 00 копеек, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, значительным, поскольку, как заявлено потерпевшим, его доход составляет 29 000 рублей, у него имеется кредитное обязательство на общую сумму 2 077 000 рублей, расходы по коммунальным слугам составляют 6 437 рублей 86 копеек (т.1, л.д.109-111, 112-119).

При назначении подсудимому Позднякову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Поздняков Д.В. не судим, по месту регистрации и по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.167, 169), на учете в кабинете врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (т.1, л.д.171, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Позднякова Д.В. суд признает в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершение преступления корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом содеянного и личности Позднякова Д.В., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности, при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Позднякова Д.В. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 18 500 рублей, а также морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела, умышленными действиями Позднякова Д.В., связанными с повреждением автомобиля марки ВАЗ – 212140, государственный регистрационный знак В 345 СТ 134, а именно повреждение лобового стекла в виде многочисленных трещин, вмятин на крыше автомобиля, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей 00 копеек.

Данные суммы подтверждаются материалами дела, в том числе чеком от 30 сентября 2021 года на сумму 3 500 рублей и от 10 декабря 2021 года на сумму 15 000 рублей, сомнений в расчете указанной суммы не имеется, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя.

Согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Позднякову Давида Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Позднякова Давида Валерьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Позднякову Давиду Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Давида Валерьевича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Позднякову Давиду Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: фрагмент кирпича, находящийся в камеру хранения ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              подпись                                В.О. Перевозникова

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                     В.О. Перевозникова