Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 ~ М-23/2024 от 11.01.2024

№

№

Копия

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> – Илецк 16 апреля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания к Айвазову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СрочноДеньги» (прежнее наименование ООО «СрочноДеньги» и ООО микрофинансовая организация «СрочноДеньги») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за его использование, в сроки и порядке установленными договором. Денежные средства в размере 9000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий установленного договора, полученные денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требований №. На основании чего к ООО «КМ Финанс» перешло право требования задолженности у установленного перечня должников. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД", заключен договор уступки прав требований №. Перечнем должников к нему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" и ООО «РСВ» (впоследствии ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО ПКО «РСВ»). заключен договор уступки прав требования, согласно которому перечнем должников к нему перешло право требования вышеназванного долга. Просроченная задолженность возникла начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69701,27 руб., из которых 9000 руб. – основная задолженность, 55 260 руб. - задолженность по процентам, 700 р. – штраф, 4600,48 руб. - задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 140,79 руб. - задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, начисленным с даты уступки на 08.10.2021г.

Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "РСВ" денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 701,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 291,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Айвазов Э.Т.О., в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся с истечением срока хранения.

Согласно адресной справки, Айвазов Э.Т.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку Айвазов Э.Т.о. не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, ответчик извещен путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Представитель третьего лица ООО "Срочно Деньги" в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ)

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Срочно деньги" и Айвазовым Э.Т.О., заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 9 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 2% в день (730-732% годовых в зависимости от количества дней в году).

Договор между сторонами был заключен в письменном виде, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора, выразил согласие на заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также передаче третьим лицам исполнения его обязательств по возврату долга, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Заем предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, (расходный ордер) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО "Срочно деньги" уступило право требования по договору займа ООО "КМ Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО "КМ Финанс" уступило права требования по вышеуказанному договору микрозайма "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД", которое в свою очередь, в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу ООО "Региональная Служба Взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ответчик Айвазов Э.Т.О., от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Айвазовым Э.Т.О., не погашена и составляет 69 701,27 руб.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2021г. составляет 69701,27 руб., из которых 9000 руб. – основная задолженность, 55 260 руб. - задолженность по процентам, 700 р. – штраф, 4600,48 руб. - задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 140,79 руб. - задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, начисленным с даты уступки на 08.10.2021г.

Суд соглашается с данным расчетом, иной расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 701,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших возражении должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом не исполнял, до настоящего времени задолженность не выплачена. В связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 291,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Айвазова ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 701,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 291,04 руб., всего в сумме 71 992 руб. 25 коп. (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.