Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-127/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-35/2024 (№ 1-127/2023)                                     УИД 42RS0026-01-2023-000612-21

№ 12301320020000167

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                                      07 марта 2024 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Нестеровой И.В.,

подсудимой Высоцкой Н.А.,

защитника-адвоката Мальковой Т.А., защитника-адвоката Назаренко И.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Высоцкой Н.А., ...,    судимости не имеющей,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Высоцкая Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут 26 сентября 2023 года до 01 часа 18 минут, Высоцкая Н.А. находясь у себя по месту жительства в кухне ... ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с находящимся в состоянии алкогольного опьянения её сожителем ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, удерживая в правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им ФИО2 один удар (воздействие) в область живота, чем причинила ему ..., ... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Высоцкая Н.А. вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признала полностью и воспользовавшись положениями                    ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина Высоцкой Н.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями Высоцкой Н.А., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 91-94, 131-136), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых она проживает ... ... с сожителем ФИО2 на протяжении 18 лет. У них имеются трое ... детей, которые находятся в приюте. 26.09.2023 около                 21 часа 00 минут к ним в гости пришла знакомая Свидетель №1, с которой она вместе с сожителем выпивали. Она выпила одну рюмку водки. После чего, Свидетель №1 ушла. Она с сожителем легли спать. Через некоторое время, она проснулась, и увидела на кухне сожителя с Свидетель №1, приревновала его. Между ним и сожителем произошла ссора, в ходе которой сожитель ударил ее ладошкой один раз по лицу. После чего, она взяла в правую руку кухонный нож, лежащий на кухонном столе, и нанесла один раз удар лезвием ножа в область живота ФИО2, у него из живота пошла кровь. Никуда направленно она не целилась. После чего, ФИО2 переоделся и пошел в магазин. Она вытерла пол от крови, постирала его вещи в стиральной машине, нож помыла. Через некоторое время ФИО2 вернулся, также к ним пришли медицинский работник и сотрудник полиции, которых вызвала продавец из магазина. После чего ФИО2 отвезли на автомобиле скорой помощи в Белогорский медицинский пункт, а потом в пгт. Тисуль. В настоящее время она с ФИО2 помирились, с момента его выписки из больницы она за ним ухаживает, проживают вместе, пока он находился в больнице, она регулярно навещала его в больнице и привозила ему продукты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, однако она не признает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, так как к этому времени она уже поспала и была трезвая.

Указанные показания Высоцкая Н.А. в судебном заседании поддержала, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

          Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Высоцкой Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования, так как данные показания подсудимой подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

- показаниями потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он вместе с Высоцкой Н.А. проживает в ... Дети находятся в приюте. 26 сентября 2023 года, к ним домой пришла Свидетель №1, они выпивали на кухне. Затем с работы в пятом часу вернулась Высоцкая, она была трезвая, с ними не пила. Свидетель №1 уходила, вернулась через полчаса. Как Высоцкая Н.А. взяла нож и момент нанесения удара не помнит, поскольку был сильно пьяный. В этот момент Свидетель №1 была у них дома. Также помнит, что он ходил в магазин, у него руки были в крови. До этого случая у них были ссоры с Высоцкой Н.А., физическую силу к друг к другу не применяли. Последствий от нанесенных повреждений нет, гражданский иск заявлять не желает, просит подсудимую строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-40) следует, что он проживает по ..., с сожительницей Высоцкой Н.А. на протяжении 18 лет. В быту часто выпивают, у них случаются конфликты. На протяжении двух дней с 25.09.2023 они распивали с сожительницей спиртное. 26.09.2023 около 21.00 час. к ним в гости пришла их общая знакомая Свидетель №1. Они втрое выпили спиртное, после чего Свидетель №1 ушла домой, а они легли спать. Ночью он проснулся, купил в магазине одну бутылку водки, когда вернулся домой, у них дома была Свидетель №1. После чего, он с Свидетель №1 распивал спиртное, а затем к ним присоединилась Высоцкая Н.А.. Высоцкая Н.А. приревновала его к Свидетель №1, между ними возник конфликт, в ходе которого, Высоцкая Н.А. нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота справа. Дальше происходящих событий он не помнит, так как находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя в больнице 28.09.2023. От врачей он узнал, что у него .... Претензий к сожительнице не имеет (л.д. 37-40).

Данные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что давал такие показания, противоречия в показаниях пояснил давностью событий и состоянием алкогольного опьянения 26.09.2023 г.,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.49-50), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1         ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.09.2023 около 22.00 час. она вместе с                      Высоцкой Н.А. и ее сожителем выпивали спиртные напитки у них дома. После чего, она ушла домой, а затем вернулась. На время внимания не обратила. Они втроем выпивали, после чего, между Высоцкой Н.А. и ФИО2 произошел конфликт на почве ревности к ней. Высоцкая Н. стояла на кухне спиной к ней, а ФИО2 ближе к холодильнику. Она услышала, как Высоцкая Н.А. громко закричала, что зарезала его. Она увидела у ФИО2 кровь на футболке в области живота. Как Высоцкая Н.А. наносила удар ножом ФИО2 она не видела. После чего, ФИО2 ушел из дома. Когда он вернулся, она была у них в квартире. Через некоторое время приехали медицинские работники и сотрудник полиции,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в магазине «Шанс» продавцом. Дату не помнит, около двенадцати часов ночи в магазин зашел ФИО2, истекал кровью. Примерно через 40 минут, она позвонила в полицию и рассказала про ФИО2. Затем минут через 30 в магазин пришла Высоцкая Н.А. и рассказала, что она, ФИО2 и Свидетель №1 выпивали спиртное, Высоцкая Н.А. приревновала ФИО2 к Свидетель №1, после чего ударила потерпевшего ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52 ) следует, что ФИО2 приходил в магазин 27.09.2023 г..

Данные показания свидетель подтвердила, пояснила, что дату произошедшего не запоминала, поскольку не придала, что она имеет значение.

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 ... (л.д. 17- 28),

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2023 года, ... (л.д. 111 -117),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2023, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела нож и футболка с надписью «adidas», направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» ( л.д. 118),

- заключением эксперта № 73 от 06.10.2023, ... (л.д. 80-85),

- заключением эксперта № 74 от 06.10.2023, ... (л.д. 71-74),

- заключением эксперта № 75 от 06.10.2023, ... (л.д. 58-65),

- заключением эксперта № 634 от 17.10.2023, ... Данное ранение могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета ... возможно, от воздействия клинка ножа в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть 27.09.2023 г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 123-124).

Иными документами :

- копией карты вызова скорой помощи № 921 от 27.09.2023, ... (л.д. 107-108),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному иных документов в качестве доказательств от 25.10.2023, согласно которого иные документы признаны в качестве доказательств - копия карты скорой медицинской помощи № 921 от 27.09.2023 (л.д. 109).

Оценивая признательные показания Высоцкой Н.А. о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны Высоцкой Н.А. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Высоцкой Н.А. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Высоцкой Н.А. в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.

Действия Высоцкой Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что именно Высоцкая Н.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, нанесла ему один удар ножом в область живота. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение удара в жизненно важный орган человека ..., а также орудие преступления – нож. Использование данного предмета в качестве орудия преступления у суда не вызывает сомнения, так как объективно подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшего потерпевшего, свидетеля                      Свидетель №1.

Суд полагает, что Высоцкая Н.А., имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действовала умышленно, осознавала, что нанесение удара в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

У суда не вызывают сомнения показания подсудимой в части обстоятельств происшедшего, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами осмотров.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что именно от действий Высоцкой Н.А. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. До случившейся ссоры и нанесения удара у потерпевшего никаких повреждений не было. Данный факт подтверждается материалами дела, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства по делу подсудимая данный факт не опровергала.

Каких-либо иных обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, иных лиц, причастных к этому, кроме Высоцкой Н.А., в судебном заседании не установлено.

С учетом показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах ссоры с потерпевшим, характера причиненных ему телесных повреждений, поведения потерпевшего, у суда нет оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы, поскольку объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Высоцкой Н.А., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действий Высоцкой Н.А., которые носили целенаправленный, обдуманный, последовательный характер, учитывая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что                     Высоцкая Н.А. не находилась в длительной психотравмирующей ситуации и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было совершено в состоянии аффекта.

Принимая во внимание, что Высоцкая Н.А. на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, сомнений во вменяемости Высоцкой Н.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Высоцкую Н.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для освобождения Высоцкой Н.А. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Высоцкой Н.А., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимой Высоцкой Н.А., которая по месту жительства участковым уполномоченным и органом органа местного самоуправления характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете ... в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в посещении потерпевшего в больнице, уходе за ним дома, наличие ... детей, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях Высоцкой Н.А., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

     Кроме того, суд учитывает как смягчающее обстоятельство, данное Высоцкой Н.А. во время предварительного следствия объяснение от 27.09.2023 (л.д. 30), в качестве явки с повинной ( п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку оно дано 27.09.2023 г.. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 27.09.2023 г. время указано 13 часов 20 минут, однако в объяснении не указано время отобрания, что судом толкуется в пользу подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении    указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нахождение подсудимой в таком состоянии и его влияние на совершение преступления не подтверждено достаточными доказательствами. По этим основаниям указание на совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Высоцкой Н.А. судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Высоцкой Н.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Высоцкой Н.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Высоцкой Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако не находит оснований для назначения Высоцкой Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, не предусматривает альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Высоцкой Н.А. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Высоцкой Н.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

         Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

                                            п р и г о в о р и л:

Признать Высоцкую Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Высоцкой Н.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Высоцкую Н.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Высоцкой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское»: нож    уничтожить, футболку с надписью «adidas», вернуть законному владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                                                     В.В. Барсукова