Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 (2-3656/2022;) ~ М-3570/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-275/2023                                    

59RS0027-01-2022-004783-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 01 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, ФИО3 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 960 324 руб. в связи с изъятием путем выкупа, судебных расходов по оплате отчета независимого оценщика в сумме 10 000 руб.; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками квартиры площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Кунгура от 23.07.2020 № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2026, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2027. основанием для признания аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес>, стало сделанное в 2020 заключение МУП «Кунгурстройзаказчик». Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы как собственники жилого помещения не намерены осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Установленный постановлением администрации от 23.07.2020 № срок для сноса указанного МКД носит явно неразумный характер. Собственники жилых помещений буду вынуждены проживать в аварийном МКД более 8 лет. Многоквартирный жилой дом по данному адресу не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание в квартире по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. В 2022 ГУП ПК «ЦТИ» сделано дополнительное обследование МКД по адресу: <адрес>, которым подтвердилось неудовлетворительное, аварийное состояние данного МКД. После этого истцам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Компания Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 960 324 руб. За составление отчета независимого оценщика истец уплачены денежные средства в размере 10 000 руб. Просят взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

01.02.2023 представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать денежные средства за квартиру площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 900 000 руб. в связи с изъятием путем выкупа, судебных расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб.; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Представитель Администрации представила отзыв по исковым требованиям. Указывает, что к моменту рассмотрения настоящего дела, установленные сроки для отселения и расселения не истекли, собственник решения об отселении не принимал, не извещал администрацию о принятых решениях. Выводы истца, изложенные в заявлении, основаны на неверном применении норм материального права, требования заявлены преждевременно. Администрация считает, что основания безусловного, немедленного выкупа жилого помещения на основании судебного решения отсутствуют, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не начата по причине не истечения сроков установленных в постановлении администрации. В целях обеспечения безопасности их жизни и здоровья им предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку требования истца заявлены без учета установленного частью 10 статьи 32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, взыскании выкупной цены не имеется. Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права, имеющимся в материалах дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4 в доле 97/100, ФИО5 в доле 1/10, ФИО6 в доле 1/100, ФИО7 в доле 1/100. Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты> отчество ФИО3 указано «ФИО10». Согласно паспорту: серия <данные изъяты> на имя ФИО3 отчество указано «ФИО10». Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты> отчество ФИО2 указано «ФИО10». Следовательно, в материалах дела отсутствуют документы, идентифицирующие двух истцов из четверых в качестве собственников жилого помещения – <адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО15, который в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО13, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 20,8 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

По данным технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного дома 1956 года постройки по состоянию на 31.07.2014 составлял 65 % (л.д. 16,17).

Согласно ответу МБУ «Архив КМО» от 13.12.2022 №, МБУ «Архив КМО» сведениями о проведении капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес> не располагает (л.д. 120-122).

Актом обследования помещения № от 07.07.2020, заключением Межведомственной комиссии администрации г. Кунгура Пермского края № от 07.07.2020установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено: повреждения и деформации наружных гипсоблочных стен (трещины и разрушения кладки 1 этаж); перекосы деревянных стен второго этажа; прогибы деревянных перекрытий; уклоны и зыбкость деревянных полов (л.д. 18, 19).

Постановлением администрации города Кунгура от 23.07.2020 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.01.2026, принято решение об отселении граждан в срок до 01.01.2027 (л.д. 20).

Согласно заключению технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания МКД по адресу: <адрес>, Свердлова, <адрес>, по состоянию на 2020 год, техническое состояние здания в целом признано аварийным, поскольку фундаменты здания, наружные и внутренние стены, перегородки, междуэтажное и чердачное перекрытия, стропильная система и кровля, окна, полы, лестницы в аварийном техническом состоянии, двери, инженерное оборудование в ограниченно-работоспособном состоянии, что подтверждается приложенной фотодокументацией (л.д. 26-40).

Из технического заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес> от 01.09.2022 №-ТЗ следует, что во время проведения обследования – август 2022, что техническое состояние жилого многоквартирного здания принадлежит к аварийной категории (л.д. 41-66).

Из акта осмотра технического <адрес> от 12.01.2023 следует, что двухэтажный 6-ти квартирный жилой дом 1956 года постройки. Стены 1 этажа гипсоблочные, стены 2 этажа – бревенчатые. Дом признан аварийным постановлением администрации от 23.07.2020 №. В <адрес>, 15.07.2022 произошло разрушение отопительной печи, в результате которого обрушилось перекрытие <адрес>, расположенной на 1 этаже. Наружные стены 1 этажа имеют локальные разрушения, вымывание цементного раствора из швов кладки, отклонение от вертикали. Заполнение оконных и дверных проемов частично отсутствует или разрушено. Межэтажное и чердачное перекрытия поражены гнилью, имеют провисы, разрушения. Покрытие кровли из листового железа поражено ржавчиной, отдельные листы отсутствуют. Деревянные лестницы на 2 этаж с перекосами, ступени сломаны или отсутствуют. Осмотр <адрес> проводился в 2021. В квартире провисы перекрытия, с отслоением отделочного слоя, прогибы и уклоны деревянных полов, осадочные трещины наружных и внутренних стен, шириной раскрытия до 20 мм. От наружных сетей дом отключен. В настоящее время в доме не проживают, доступа нет. Из аварийного жилья граждане отселены в жилые помещения маневренного фонда. Сделан вывод о непригодности дома для проживания, поскольку обеспечить безопасное проживание невозможно.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, администрация Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2020 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность, проживание в доме невозможно.

В качестве обоснования заявленных требований истцами представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке № по состоянию на 29.11.2022, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 960 324 руб., в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 894 724 руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 65 600 руб. (л.д. 77-112).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

01.02.2023 представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать денежные средства за квартиру площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 900 000 руб. в связи с изъятием путем выкупа.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 900 000 руб.

То обстоятельство, что Администрацией не осуществлена, не окончена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.

Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания, в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Не является основанием к отказу в иске обстоятельство предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-25).

Указанное выше согласуется с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 8), по уплате услуг по проведению оценки в размере 10000 руб. (67-70).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению Администрацией на основании статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░5917101383, ░░░░ 1025901889056) ░ ░░░░░░ ░░░4 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 97/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ 873 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 97/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░5917101383, ░░░░ 1025901889056) ░ ░░░░░░ ░░░7 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 1/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░5917101383, ░░░░ 1025901889056) ░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░5917101383, ░░░░ 1025901889056) ░ ░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 1/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░5917101383, ░░░░ 1025901889056) ░ ░░░░░░ ░░░4 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░