Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-76/2022 от 28.02.2022

Судья Борисова О.Б. Дело № 21-76/2022

37RS0005-01-2021-003460-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 24 марта 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе от 19 октября 2021 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обжалуемым решением судьи от 9 февраля 2022 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе от 19 октября 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО10 возвращено на новое рассмотрение в Муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе (далее Комиссия).

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО11 просит решение судьи районного суда от 9 февраля 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает на правильно установленные судом обстоятельства, которые свидетельствовали о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении Комиссией в отношении него дела об административном правонарушении Между тем, дело об административном судьей первой инстанции необоснованно возвращено в Комиссию на новое рассмотрение. В данном случае рассмотрение дела не исключит беспристрастность, поскольку будет рассмотрено в том же составе Комиссии. Кроме того, судьей первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что при прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никто из его родителей не присутствовал.

Явившимся в судебное заседание ФИО12., его защитнику ФИО13 прокурору Силиной К.С. разъяснены их процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 25.11 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО14 и его защитник ФИО15. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Силина К.С. полагала решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается судьей.

Основанием для привлечения ФИО16 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 20 сентября 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: город <адрес> ФИО17 управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей первой инстанции соблюдены.

Основанием отмены обжалуемого постановления от 19 октября 2021 года и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе послужил тот факт, что 19 октября 2021 года Комиссией было рассмотрено дело в отсутствие председателя комиссии ФИО18., которой Постановление от 19 октября 2021 года № 93 было подписано.

Кроме того, защитник ФИО19., являвшаяся законным представителем своего сына ФИО20., не указана в числе иных лиц, присутствующих на заседании.

Вопреки доводам жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья районного суда обоснованно направила дело на новое рассмотрение в Комиссию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО21, оставитьбез изменения, жалобу ФИО22.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев