Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-330/2023

УИД 02RS0003-01-2023-002228-11

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                      село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «АлтайБизнесКонсалт» на постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «АлтайБизнесКонсалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе ООО «АлтайБизнесКонсалт» просит постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства, при управлении которым были нарушены правила в области дорожного движения, к моменту совершения указанных нарушений являлось иное лицо. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жалоба была направлена в Арбитражный Суд, который определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> её возвратил на неподсудностью. Копия определения получена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебное заседание не явился представитель заявителя жалобы, извещен о его времени и месте, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие..

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, получено представителем юридического лица по доверенности в тот же день.

Жалоба на постановление подана <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> юридическое лицо направило жалобу в Арбитражный Суд Республики Алтай, определением которого от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жалоба возвращена заявителю, которое ООО «АлтайБизнесКонсалт» получило <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного нахожу, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по факту невнесения ООО «АлтайБизнесКонсалт» за движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, старшим государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено обжалуемое постановление.

Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ООО «АлтайБизнесКонсалт» является собственником транспортного средства Донфен, г.р.н. LGAG3DV22P88.

Вместе с тем из представленных ООО «АлтайБизнесКонсалт» документов (договора возмездного оказания услуг по транспортировке транспортных средств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сертификата от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, CMR накладной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) следует, что законным владельцем транспортного средства Донфен, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при управлении которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были нарушены требования законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, ООО «АлтайБизнесКонсалт» не являлось, а следовательно, оно надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не является.

Таким образом, в действиях ООО «АлтайБизнесКонсалт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а значит, привлечение ООО «АлтайБизнесКонсалт» к административной ответственности за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, незаконно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление о привлечении ООО «АлтайБизнесКонсалт» к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, удовлетворив жалобу его представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «АлтайБизнесКонсалт» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АлтайБизнесКонсалт» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                             Бируля С.В.