Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-679/2022 от 17.06.2022

47RS0008-01-2022-001095-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-996/2022

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бойцовой Н.И к Кротовой Е.В., Бойцову А.В., Бойцову И.В., Бойцову И.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на транспортное средство и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Бойцова Н.И обратилась в суд с иском к Кротовой Е.В., Бойцову А.В., Бойцову И.В., Бойцову И.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на транспортное средство и выплате компенсации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий наследодателю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в наследство на указанное транспортное средство, а именно на 1/ 2 долю в праве в общем имуществе супругов. Ответчики вступили в наследство на транспортное средство каждый по 1/ 5 доли от 1/ 2 доли в наследстве. Таким образом, истица имеет наибольшую долю в праве, чем ответчики, которые не пользуются транспортным средством, не несут бремя по его содержанию. Стоимость транспортного средства оценивает истица в <данные изъяты> рублей, из которых 1/ 2 её доля, плюс 1/ 5 и 4 наследника по 1/ 5, что составит на наследников <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей на каждого. Просит произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1 с учетом преимущественного права Бойцовой Н.И на получение на счет своей наследственной доли неделимой вещи. Признать за Бойцовой Н.И право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Прекратить за ответчиками Бойцовым А.В., Кротовой Е.В., Бойцовым И.В. и Бойцовым И.В. право собственности на 1/ 5 доли в праве от 1/ 2 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № Взыскать с Бойцовой Н.И в пользу ответчиков компенсацию за доли на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № в размере, установленном судебной экспертизой. Просила взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, которая просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Кротова Е.В., Бойцов А.В., Бойцов И.В., Бойцов И.В. в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к их извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 28 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ)

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Возможность реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства предусмотрена статьей 1168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д.16).

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленные сроки к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются его супруга Бойцова Н.И (л.д.14 наследственного дела), дети Кротова Е.В., Бойцов И.В., Бойцов И.В., Бойцов А.В. (л.д.15,17,18,19 наследственного дела), которые в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.2,3,4,5,6 наследственного дела).

Согласно материалам наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО1, Бойцовой Н.И выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/ 2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из жилого дома с мансардой с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Бойцовой Н.И выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/ 5 доле, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из 1/ 2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, прицепа марки <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты>, <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>, из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>».

Бойцову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/ 5 доле, состоящее из 1/ 2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, прицепа марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>, из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Бойцову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/ 5 доле, состоящее из 1/ 2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, прицепа марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>, из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кротовой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/ 5 доле, состоящее из 1/ 2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, прицепа марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>, из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Бойцову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/ 5 доле, состоящее из 1/ 2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, прицепа марки <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты> из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>, из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>», из 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, а для ее установления требуются специальные познания, которыми суд не обладает, определением суда от 21 сентября 2022 года на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № на момент проведения экспертизы (6 октября 2022 года) составляет <данные изъяты> рублей.

В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Бойцова Н.И внесла на счёт Управления судебного департамента в Ленинградской области сумму денежной компенсации, причитающейся Кротовой Е.В., Бойцову А.В., Бойцову И.В., Бойцову И.В., в сумме <данные изъяты> (л.д. 95).

Суд полагает, что Бойцова Н.И имеет преимущественное право на получение доли в наследстве на спорный автомобиль, поскольку обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на него, в связи с чем получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в том числе, и на автомобиль, и считает возможным передать в собственность Бойцовой Н.И. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с выплатой Кротовой Е.В., Бойцову А.В., Бойцову И.В., Бойцову И.В. денежной компенсации по <данные изъяты> рублей каждому (стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности из расчета рыночной стоимости автомобиля, составляющей <данные изъяты> рублей.

При этом право общей долевой собственности Кротовой Е.В., Бойцова А.В., Бойцова И.В., Бойцова И.В. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бойцова Н.И заключила соглашение об оказании юридической помощи, оплатив 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ по соглашению 25000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с Кротовой Е.В., Бойцова А.В., Бойцова И.В., Бойцова И.В. в пользу Бойцовой Н.И (л.д.90-93).

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы, связанные с назначением экспертизы по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Бойцовой Н.И представлены доказательства произведенных ей судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 94), которые подлежат взысканию солидарно с Кротовой Е.В., Бойцова А.В., Бойцова И.В., Бойцова И.В. в пользу Бойцовой Н.И

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Передать в собственность Бойцовой Н.И, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт № выданный <данные изъяты>, код подразделения № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Кротовой Е.В., Бойцова А.В., Бойцова И.В., Бойцова И.В. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с Бойцовой Н.И в пользу Кротовой Е.В., Бойцова А.В., Бойцова И.В., Бойцова И.В. денежную компенсацию по <данные изъяты> рублей каждому путём перечисления денежных средств, внесенных Бойцовой Н.И в порядке обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного департамента в Ленинградской области на счёт Кротовой Е.В., Бойцова А.В., Бойцова И.В., Бойцова И.В..

Взыскать с Кротовой Е.В., Бойцова А.В., Бойцова И.В., Бойцова И.В. в пользу Бойцовой Н.И расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, всего взыскать 38600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья