Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 ~ М-44/2019 от 29.01.2019

2-76/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                                                                    г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будуй-оол Т.Т. к Быштак-оолу А.О. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

с участием истца Будуй-оол Т.Т. и ответчика Быштак-оола А.О.,

установил:

истец Будуй-оол Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Быштак-оолу А.О. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Быштак-оол А.О. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По уголовному делу она была признана потерпевшей в связи со смертью П Вина в совершении преступления ответчиком судом доказана. Своим действием подсудимый причинил им всем неизгладимую боль. Ее племянник был для нее опорой и примером в жизни, она и ее семья морально подавлены. Ее племянник мог бы создать семью, родить детей и жить во благо обществу. По вине ответчика Быштак-оол А.О. ей и ее родным причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ими страха, разочарования, горя, чувства утраты при которых им был причинен моральный вред, повысили степень наших страданий. А также ей причинены и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною чувства утраты, горя, опустошения и разочарования. До сих пор ей не вериться, что нет ее племянника, поскольку она его растила и воспитывала как своего собственного сына. До сих пор она не может смириться с болью утраты, на которого возлагала большие надежды. Считаю, данным преступлением ей причинен огромный моральный вред. В результате данного преступления она и ее близкие потеряли близкого человека. Таким образом, в связи организацией похорон, ответчиком нанесен ей и ее семье материальный ущерб в размере 80 185 рублей. После смерти П и при организации похорон, ответчик Быштак-оол А.О. ни разу к ним не приходил, не извинился моральной и материальной поддержки не оказывал. Кроме того, причиненный моральный вред она оценивает в размере 2 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Быштак-оола А.О. материальный ущерб в размере 80 185 рублей и моральный вред в размере 2 000 000 рублей, также расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Будуй-оол Т.Т. полностью поддержала исковые требования и просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Быштак-оол А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что у него отсутствуют возможности и средства для оплаты суммы материального и морального вреда.

Выслушав пояснения участвующих лиц, также изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Быштак-оол А.О. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 3 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Проверив расчет цены иска, список приобретенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба частично в размере 26 185 рублей, а именно подтвержденные товарными чеками на сумму 9 770 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Шишкиной Р.Б. на сумму 16 415 рублей.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части понесенных расходов, связанных с приобретением крупного и мелкого рогатого скота для организации похорон на общую сумму в размере 54 000 рублей, поскольку кроме расписки третьих лиц (Э., Х данные расходы ни чем не подтверждены и данные доказательства не могут быть признаны доказательствами о понесенных ею расходов на похороны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

Исходя из указанных нор права, определяя размер компенсации вреда истцу, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, степени нравственных страданий, который испытал истец, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Учитывая, что гибель племянника, близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие семьи, при этом принимая во внимание, что истец лишился племенника, суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений закона, а также поведения самого потерпевшего П., пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

При этом суд считает, что определенный размер компенсации морального вреда не приводит к неосновательному обогащению истца, компенсация морального вреда соразмерно обстоятельствам, характеру причиненного вреда, степени физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцом Будуй-оол Т.Т. понесены расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, подтвержденная квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Монгуш В.О., подлежащая взысканию с ответчика Быштак-оола А.О..

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина от удовлетворенной суммы должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Будуй-оол Т.Т. к Быштак-оолу А.О. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Быштак-оола А.О. в пользу Будуй-оол Т.Т. в счет возмещения материального ущерба 26 185 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей и расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Быштак-оола А.О. в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере 986 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года, с учетом выходных дней 8,9,10 марта 2019 года.

Председательствующий                                       Э.Н. Кандауров