Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-830/2019 от 14.06.2019

Судья Волкова Е.А. Дело № 72-830/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года протест и.о. заместителя прокурора г. Первоуральска на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15 марта 2019 года Мусановой З.В. по ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выявленное в ходе прокурорской проверки в период с 28 января по 26 февраля 2019 года.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В протесте и.о. заместителя прокурора г. Первоуральска просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях Мусановой З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора г.Первоуральска, поддержавшего доводы жалобы, Мусановой З.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки в период с 28 января по 26 февраля 2019 года установлено, что директором ООО ОЖК «ПРП» Мусановой З.В. при оказании услуг управления собственникам помещений многоквартирных домов в г. Первоуральске, по ул. Ватутина, 29, 31, 33; ул. Гагарина, 4, 6, 8, 10, 36, 42; ул. Герцена, 20; ул. Карбышева, 2, 8; ул. Комсомольская, 1, 1а, 1б, 2а, 3а, 3б, 4. 6а. 7, 8, 9, 10; ул. Корабельный проезд, 1, 3, 4, 5; ул. Мамина-Сибиряка, 2, 4, 7а; ул. Папанинцев, 17, 21а; ул. Р. Люксембург, 3, 4. 7, 8, 11, 14; свх. Первоуральский, 11, 11а, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; ул. Трубников, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11-15, 20, 21, 26а, 30, 31, 31а, 56, 56б, 58, 60, 62, 62а, 64; ул. Урицкого, 2; ул. Физкультурников, 1-3, 5; ул. Химиков, 2, 4а. 6, 8; ул. Школьная, 3; п. Билимбай, ул. Калинина, 38, 40, 42; ул. К. Маркса, 72; ул. Коммуны, 107; ул. Красноармейская, 58. 60; ул. Мира, 7; ул. О. Кошевого, 7, 9. 18; п. Доломитовый, пер. 2-й Доломитовый, 8; ул. Лермонтова, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17; совх. Битимский, ул. Совхозная, 3,4,5,6,8,9,10,11,17; д. Крылосово, ул. Киз, 12, 14, 15, 16; п. Вересовка, ул. Заводская, 14-17; с. Новоалексеевское, ул. 8 Марта, 29б, не исполнена обязанность по заключению договоров о техническом диагностировании внутридомового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации со специализированными организациями, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года (л.д. 16-20).

По данному факту 15 марта 2019 года должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление о назначении Мусановой З.В. административного наказания по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ (л.д. 6-10).

Частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья городского суда установил, что действия Мусановой З.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ, поскольку согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО «ОЖК ПРП» на основании соответствующей лицензии. Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в частности, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относится внутридомовое газовое оборудование.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая в данном случае является общей нормой по отношению к специальной норме - ст. 9.23 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 9.23 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вменяемого Мусановой З.В. деяния с ч. 4 ст. 9.23 на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу обоснован.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не содержат законных оснований для отмены решения судьи и не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15 марта 2019 по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении Мусановой З.В., оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова