Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-638/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-867/2023     

24RS0018-01-2023-000835-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кухаренко С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кухаренко С.Ф. о взыскании с наследника задолженности в размере 16775,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 671,02 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самигуллиной М.Д. был заключен кредитный договор № (4406640352), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей под 28% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Задолженность должника перед банком составляет 16775,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. После смерти заемщика нотариусом Горностаевой Л.А. открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является Кухаренко С.Ф. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Наследник задолженность не погасил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Самигуллина Г.Ф., Деденкова С.Ф.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Кухаренко С.Ф., Самигуллина Г.Ф., Деденкова С.Ф. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание данные лица не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самигуллиной М.Д. заключен договор кредитования № № (4406640352), на основании которого ответчику банком отрыт текущий банковский счет (ТБС), предоставлен кредит в сумме 20000 рублей под 28% годовых на срок до востребоваия.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Исполнение банком обязательств по кредитному договору перед Самигуллиной М.Д. подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности по кредиту, Самигуллина М.Д. активно пользовалась кредитной картой, осуществляя за счет кредитных средств безналичные расчеты, оплату товаров (услуг) в организациях, принимающих в оплату кредитные карты. При этом обязательства по ежемесячному внесению МОП заемщиком неоднократно нарушались. Последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего согласно расчету банка сумма задолженности по кредиту составила 16775,43 рублей: из которых 13420,31 рублей - задолженность, 3355,12 рублей – просроченная задолженность, 2584,78 рубля – просроченный основной долг, 770,34 рублей – комиссия.

Заемщик Самигуллина М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди, принявшим наследство после должника Самигуллиной М.Д., является ее дочь Кухаренко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. с заявлением о принятии наследства, в котором указала о приятии после смерти матери Самигуллиной М.Д. всего наследства по закону, от наследства в установленном порядке не отказывалась.

Также наследниками являются дочь Самигуллина Г.Ф. и мать Деденкова С.Ф., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко С.Ф. получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- квартиру общей площадью 31,1 кв. м, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 24:59:0303027:2343, кадастровой стоимостью 734281,26 рубль.

По данным регистрирующих органов иного имущества за наследодателем не зарегистрировано.

Предъявленная ко взысканию истцом сумма долга в размере 16775,43 рублей очевидно не превышает размер принятого ответчиком наследственного имущества.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком Кухаренко С.Ф. наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16775,43 рублей с наследника Кухаренко М.Д.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 671,02 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кухаренко С.Ф. № в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 440111648) сумму задолженности по кредитному договору № № (4406640352) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16775,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 671,02 рублей, а всего 17446 (семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 45 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    К.М. Жуков