Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-384/2021 от 12.07.2021

УИД-71RS0019-01-2021-000981-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 г.                                                            г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Муравьеву В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.<данные изъяты> ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 871 854 рубля на срок по 02.02.2023 с взиманием 16,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Указал, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. За период с 02.02.2018 по 20.03.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 799 260 рублей 71 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2018, взыскать с Муравьева В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному договору за период с 02.02.2018 по 20.03.2021 в сумме 799 260 рублей 71 коп., из которых: основной долг 677 980 рублей 51 коп., плановые проценты – 117 645 рублей 20 коп., пени – 3 635 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17192 рубля 61 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Муравьев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Муравьевым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме                799 260 рублей 71 коп. на срок по 02.02.2023 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Муравьевым В.Н. подписаны анкета-заявление, заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях кредитного договора, с которыми ответчик полностью ознакомился и согласился.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора № от 02.02.2018 никем не оспаривался.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользованием ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в п.6 индивидуальных условий в соответствии с графиком платежей. Однако Муравьев В.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 0,1% за день, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

29.03.2021 ответчику Муравьеву В.Н. было направлено уведомление № о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено, и заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 02.02.2018 за период с 02.02.2018 по 20.03.2021 в сумме 799 260 рублей 71 коп., из которых: основной долг 677 980 рублей 51 коп., плановые проценты – 117 645 рублей 20 коп., пени – 3 635 рублей.

Имеющаяся у Муравьева В.Н. задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 17192,61 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Муравьеву В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Муравьевым В.Н..

Взыскать с Муравьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 260 рублей 71 коп., из которых: основной долг 677 980 рублей 51 коп., плановые проценты – 117 645 рублей 20 коп., пени – 3 635 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 192 рубля 61 коп., а всего 816 453 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                           К.А.Шаталина