Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-3446/2022;) от 18.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-222/2023

24 RS0013-01-2022-001153-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием ответчика Гвоздевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гвоздевой Галине Ивановне и Шевчук Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Гвоздевой Г.И. и Шевчук В.И. – к наследникам Вельчинской Е.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.11.2018

    между Банком и Вельчинской Е.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил Вельчинской Е.Н. кредит в сумме 60000 руб., сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей. Заемщиком в период пользования кредитом были произведены выплаты на сумму 26814,21 руб. 27.08.2019 Вельчинская Е.Н. умерла, однако, как следует из расчета суммы долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнено, ввиду чего, по состоянию на 17.01.2023 образовалась задолженность в сумме 59342, 94 руб., из которой: неустойка на остаток основного долга в размере 2780,53 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 514,96 руб., штраф на просроченный платеж в размере 7117,73 руб., иные комиссии составили 4016,43 руб. Банк просит взыскать с ответчиков, как с наследников умершей Вельчинской Е.Н. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2413,28 руб., при этом вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

        Определением от 07.02.2023 в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

        В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Богомолова О.С. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В судебном заседании ответчик Гвоздева Г.И. исковые требования в части образовавшейся задолженности согласно уточненных исковых требований признала, с последним расчетом банка согласилась, указала, что второй ответчик – ее брат Шевчук В.И. знает о судебном споре, но оплачивать долги не желает, она трудоустроена, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

    Ответчик Шевчук В.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил.

    Соответчик ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», ввиду того, что только после принятия судом искового заявления, поступило заявление ПАО «Совкомбанк» на страховую выплату в связи со смертью заемщика Вельчинской Е.Н., при этом указал, что умершая Вельчинская Е.Н. была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание, то ООО «Совкомбанк Страхование жизни» не может признать наступившее событие страховым случаем и удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть», осуществив выплату. Нарушений норм законодательства, условий договора со стороны ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» допущено не было, основания для осуществления страховой выплаты наследникам отсутствуют.

    Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

    Суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как установлено в судебном заседании, 28.11.2018 между Банком и Вельчинской Е.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил Вельчинской Е.Н. кредит в сумме 60000 руб., сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Договор был подписан сторонами и ответчиками не оспорен.

При заключении кредитного договора, Вельчинская Е.Н. была застрахована по рискам: 1. Смерть заемщика в результате несчастного случая и 2. Постоянная утрата трудоспособности заемщиком с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, что подтверждается заявлением Вельчинской Е.Н. на включение в Программу добровольного страхования, Договором № 100711-1/Совком-КК Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011, а также дополнительным соглашением № 9 от 01.06.2016 к Договору, что свидетельствует о том, что она была подключена к программе страхования 1А/2А (для физических лиц в возрасте от 55 лет до 69 лет (для женщин) включительно) по вышеуказанным страховым случаям.

        Заемщик Вельчинская Е.Н. обязалась возвратить денежные средства, полученные ею по кредитному договору от 28.11.2018 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки на условиях Договора, всего ею было уплачено 26814,21 руб., однако ответчиком были нарушены обязательства по договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, на период 17.01.2023 образовалась задолженность в сумме 73772, 59 руб., из которых просроченная судная задолженность 59342, 94 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 2780,53 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 514,96 руб., штраф на просроченный платеж в размере 7117,73 руб., иные комиссии составили 4016,43 руб., предусмотренные п.п. 1.6, 1.7 Договора, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

    Исходя из тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», которые действуют с 13.09.2018 в п.п. 1.6 и 1.7 тарифов указаны размер штрафов за нарушение сроков возврата кредита и размер неустойки при неоплате ежемесячного минимального платежа, которые по своей сути относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а следовательно могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, а также требования ч.1 ст. 333 ГК РФ, наличие на иждивении у ответчика Гвоздевой Г.И. несовершеннолетнего ребенка, суд находит общую сумму неустоек и штрафов в размере 10413 руб. 22 коп. (2780,53+514,96+7117,73) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым ее уменьшить до 5000 рублей.

    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 68359 рублей 37 копеек (4016, 43+59342,94+5000).

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 не погашена, что ответчиками не оспаривалось.

    27.08.2019 Вельчинская Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством об ее смерти № 608856 от 28.08.2019, согласно справки о смерти № А-06500 причиной ее смерти явилось онкологическое заболевание.

    Поскольку заемщик Вельчинская Е.Н. была застрахована только по риску «смерть в результате несчастного случая», а ее смерть наступила в результате заболевания, то ООО «Совкомбанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения Гвоздевой Г.И., с чем суд соглашается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации нотариуса Черняевой Н.Ф. от 01.09.2022, после смерти Вельчинской Е.Н. заведено наследственное дело 154/2019, наследниками по закону являются Гвоздева Г.И. и Шевчук В.И., которые обратились с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери Вельчинской Е.Н., умершей 27.08.2019.

Поскольку общий размер долга наследодателя перед истцом в размере 68359 рублей 37 копеек не превышает стоимости унаследованного имущества, что подтвердила в судебном заседании ответчик Гвоздева Г.И., в которое, в том числе, входит наследственное имущество - квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца за счет ответчиков Гвоздевой Г.И. и Шевчук В.И., взыскав с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному обязательству Вельчинской Е.Н. в сумму 68359 рублей 37 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца так же солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,78 руб. с учетом удовлетворенной части исковых требований, при этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 260,50 руб. (2673,68-2413,18) подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № 96 от 16.02.2022.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Совкомбанк» к Гвоздевой Галине Ивановне и Шевчук Виталию Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздевой Галины Ивановны (паспорт №, выдан 14.08.2015 ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска, код подразделения 250-007) и Шевчук Виталия Ивановича (СНИЛС №) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору в размере 68359 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей 78 копеек, а всего 70610 (семьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 15 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) излишне уплаченную по платежному поручению № 96 от 16.02.2022 государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 260 (двести шестьдесят) рублей 50 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 09.03.2023.