Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/4-4/2023 от 15.02.2023

Материалы № 3/4-3/2022, 3/4-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк                                                                                                16 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – и.о. судьи Перовой Е.В.при секретаре Куликовой А.А., с участием прокурора Левченко А.В., обвиняемого ФИО12 его защитника – адвоката Затонской Ю.В., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, а также следователя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя по ОВД отдела № СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО9 о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, органами предварительного следствия возбуждено ряд уголовных дел по фактам незаконного сбыта наркотических средств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и неустановленных лиц, которые соединены в одно производство.

11.06.2022г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны ФИО13. и ФИО2

13.06.2022г. постановлением Советского районного судом г. Липецка в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался, последний раз 08.11.2022г. на 03 месяц 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, т.е. по 22.02.2023 г.

17.06.2022 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18.06.2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как указано инициатором ходатайства, в ходе дополнительного срока следствия истребовать заключения четырех фоноскопических и физико-химической судебных экспертиз, ознакомить ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 с заключениями эксперта, осмотреть предметы, полученные после производства судебных экспертиз, определить место их хранения, не представилось возможным, в связи с тем, что назначенные четыре фоноскопические судебные экспертизы, согласно справки ЭКЦ УМВД России по Липецкой области будут готовы ориентировочно в третьей декаде марта 2023 года, а назначенная физико-химическая судебная экспертиза, согласно справки ЭКЦ УМВД России по Орловской области будет готова ориентировочно до 30 апреля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз 14.02.2023г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 22.04 2023 г.

Следователь ФИО9 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста обвиняемым ФИО1 и ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть по 22.04.2023г., с сохранением ранее возложенных на них ограничений, запретов и разрешений, указанных в постановлениях Советского районного суда г. Липецка от 13.06.2022г., 05.08.2022г., 08.11.2022г., указывая, что таковой срок истекает 22.02.2023г., однако к указанному сроку окончить расследование невозможно, так как необходимо истребовать заключения четырех фоноскопических судебных экспертиз, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 ознакомить с заключениями экспертов, осмотреть предметы, полученные после производства судебных экспертиз (четыре диска с образцами голоса обвиняемых), определить место их хранения, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 дополнительно допросить с предъявлением результатов ОРМ «ПТП» (51 аудиозапись продолжительностью от 19 секунд до 08 минут), полученных после производства фоноскопических судебных экспертиз, истребовать ответ из УНК УМВД России по Липецкой области о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности и местонахождения знакомых ФИО2, которые переводили на банковскую карту жены ФИО2 денежные средства, в случае их установления их местонахождения допросить в качестве свидетелей, выполнить иные следственные действия, в производстве которых может возникнуть необходимость.

    Как указано следователем, уголовное дело представляет особую сложность, поскольку связано с привлечением к уголовной ответственности четырех лиц, которым инкриминируется совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; по уголовному делу проведено 20 (двадцать) судебных экспертиз, назначено 5 (пять) судебных экспертиз по большому количеству объектов исследований и большого объема следственных действий; объем материалов уголовного дела в настоящее время составляет шесть томов.

    По мнению инициатора ходатайства, основания, по которым ФИО1 и ФИО2 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Липинский Е.К. обвиняется в совершении умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляют собой повышенную общественную опасность и относятся к категории особо тяжких преступлений за совершение которых, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Липинский Е.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда поскольку семейными связями не обременен, фактически не проживает по месту своей регистрации, работает не официально, не имеет легального источника дохода. Липинский Е.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств поскольку в материалах уголовного дела имеется подтверждение фактов незаконного сбыта наркотических средств, при этом спустя непродолжительный промежуток времени Липинский Е.К. не отказался от своих истинных преступных намерений, продолжив заниматься преступной деятельностью, что подтверждается изъятием у ФИО2 наркотических средств, которые не дошли до ФИО7 и ФИО1, так как их преступная деятельность была пресечена, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. У следствия имеются основания полагать, что Липинский Е.К. оставаясь на свободе может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно принять меры к установлению лиц, которым им ранее осуществлялся сбыт наркотического средства, с целью склонения их к даче показаний в соответствии с выстроенной им линией защиты.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляют собой повышенную общественную опасность и относятся к категории особо тяжких преступлений за совершение которых, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда поскольку нигде не работает, не имеет официального источника дохода. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия и суда. Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 в настоящее время, и первоначальную стадию расследования уголовного дела, у следствия имеются основания полагать, что ФИО2 может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ФИО9 ходатайство поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Обвиняемый Липинский Е.К. и его защитник Затонская Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, и с учетом семейных обстоятельств просили установить время прогулки, в том числе для посещения магазинов.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Черкасова Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, и с учетом семейных обстоятельств просили сохранить право на прогулки, указав, что даже при содержании под стражей лица имеют право на прогулки.

Прокурор Левченко А.В. ходатайства следователя поддержала изложенным в них основаниям и просила суд продлить обвиняемым ФИО1 и ФИО2 каждому срок домашнего ареста по основаниям и на срок, изложенным в ходатайстве следователя. Основания, которые учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, и не изменились. Оснований для изменения возложенных судом запретов и ограничения, не имеется. Данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, в настоящем судебном заседании не установлено. Продление срока домашнего ареста ФИО1 и ФИО2, вызвано объективными причинами. Представленные материалы свидетельствуют об особой сложности расследования настоящего уголовного дела, что обусловлено большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, количеством и длительностью проведения судебных экспертиз, по делу в качестве обвиняемых привлекаются четверо лиц, и учитывая объем обвинения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений, при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 свыше 06 месяцев, суд проверяет обоснованность доводов органов предварительного расследования об особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания расследования.

Суд принимает во внимание, что следователь в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 38, ст. 87, ч.1 ст. 88 УПК РФ, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как установлено судом, особая сложность расследования настоящего уголовного дела, обусловлена спецификой расследования и отличается существенной сложностью, исходя из фактических обстоятельств дела, значительным объемом проводимых следственных и процессуальных действий, количеством и длительностью проводимых судебных экспертиз, по делу проведены 16 экспертиз и еще назначено 9 по большому количеству объектов исследований, в том числе фоноскопическая, портретная, физико-химическая, по делу в качестве обвиняемых привлекаются четверо лиц, с учетом количества расследуемых преступлений.

Судом установлено, что ранее запланированные органами следствия следственные и процессуальные действия, указанные ранее в ходатайствах о продлении срока домашнего ареста выполнены.

В судебном заседании установлено, что срок домашнего ареста у обвиняемых ФИО1 и ФИО2 истекает 22.02.2023 г., однако окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным по объективным причинам, указанным следователем в ходатайстве. Следователем представлены в суд материалы, подтверждающие наличие обстоятельств, оправдывающих продление срока домашнего ареста, необходимость проведения по делу ряда процессуальных и следственных действий, указанных следователем в ходатайстве. Суд находит эти обстоятельства объективными, учитывая сложность дела, объем проводимых процессуальных действий и срока необходимого для их проведения. Данных о необоснованном затягивании срока следствия в настоящем судебном заседании не получено.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия осуществлять уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2

Основания для отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемым ФИО1 и ФИО2, указанные судом в постановлениях об избрании и продлении данной меры пресечения, вступивших в законную силу, в настоящее время не изменились и не отпали, и оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 на более мягкую не имеется.

В судебном заседании установлено, что Липинский Е.К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Липецке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, он обвиняется в совершении трех умышленных особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, объектом преступного посягательства которых является здоровье населения и общественная нравственность, санкция за которые не предусматривает альтернативного лишению свободы наказания. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - Липинский Е.К. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему преступлений, и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов. Липинский Е.К. по месту регистрации не проживает, не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда имеются снования полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, он обвиняется в совершении трех умышленных особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, объектом преступного посягательства которых является здоровье населения и общественная нравственность, санкция за которые не предусматривает альтернативного лишению свободы наказания. ФИО2 не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда имеются снования полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных доказательств тому, что ФИО14. и ФИО2, находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу путем принятия мер к установлению свидетелей, которым ранее осуществлялся сбыт наркотических средств, с целью склонения их к даче иных показаний, подтверждающих версию обвиняемых, органами предварительного следствия не представлено и они не учитываются судом при продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1 и ФИО2, их состояние здоровья, семейные отношения и конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, наличия постоянного места жительства, суд полагает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста, будет соответствовать интересам дела и позволит обеспечить по ней явку обвиняемых к следователю и в суд, позволит предупредить возможность со стороны ФИО1 и ФИО2 совершения иных противоправных действий и воспрепятствования производству по делу.

Установленные ФИО1 и ФИО2 ограничения и запреты и разрешения соответствуют требованиям ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему характеру отвечают принципам Конституционного и уголовного судопроизводства. Оснований для их изменения не имеется, и ходатайство обвиняемых и защиты о сохранении и разрешении каждому из обвиняемых время прогулки в дневное время не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемые ФИО15 и ФИО2 испытывают необходимость в ежедневных прогулках, представлено не было, и в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в изоляции лица от общества в жилом помещении, в котором он проживает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым продлить обвиняемым ФИО1 и ФИО2 срок домашнего ареста на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть по 22.04.2023 г.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лиц в совершении преступлений, о правильности квалификаций их действий, а обязан лишь проверить мотивы и основания продления срока домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░.░. ░░ 22.04.2023 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2022 ░. ░ 05.08.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░.░. ░░ 22.04.2023 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                                                        ░.░. ░░░░░░