Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-835/2022 от 23.11.2022

                                        №5-835/2022

УИД 03RS0007-01-2022-008316-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2022г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.

с участием - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Турецкого С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Турецкого С. А., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., военнообязан, не работающего, лиц на иждивении не имеющего (паспорт серии ... ... от < дата > выдан /ОУФМС РФ по РБ в ...), ранее привлекался к административной ответвенности

У С Т А Н О В И Л А :

Турецкий С.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что < дата > в 17.50 часов по адресу: ..., был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений.

При задержании Турецкий С.А. стал активно оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытаясь скрыться от оперативных уполномоченных ОУР ОП ... УМВД России по ... Галимова Э.Э., Закирова И.Л. с места задержания бегством, на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности, остановиться, не реагировал, в нарушение статьи 13 Федерального закона от < дата > N 3-ФЗ "О полиции" отказался прекратить незаконные действия.

В судебном заседании Турецкий С.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил назначить наказание в виде штрафа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частями 3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Турецкий С.А. < дата > в 17.50 часов по адресу: ..., был задержан по подозрению в совершении преступления. При задержании оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в нарушение статьи 13 Федерального закона от < дата > N 3-ФЗ "О полиции" отказался прекратить незаконные действия, оказывая при этом активное сопротивление, пытаясь покинуть место совершения административного правонарушения.

В связи с указанными действиями по неповиновению законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей в отношении Турецкого С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >,

- рапортами сотрудников полиции: Алексеева А.Ю., Галимова Э.Э., Закирова И.Л., Шавалиева В.Д.;

- объяснениями Бемашина М.А., Яруллина А.Р., согласно которых < дата > он находился по адресу: ..., Революционная, ..., где во дворе дома находился мужчина, оказывал сопротивление, не повиновался законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать и игнорировал их требования, воспрепятствовал исполнению их служебных обязанностей;

- справкой формы ...П.;

- копией протокола об административном задержании АА ... от < дата > и иными материалами дела.

Из положений п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от < дата > N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В настоящем случае, при наличии у гражданина Турецкого С.А. признаков административного правонарушения, требование сотрудника полиции предоставить документы, пройти в участковый пункт полиции для оформления процессуальных документов, в виду необходимости удостоверения личности, являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у Турецког С.А. не имелось.

Материалами дела подтверждается, что Турецкий С.А. законному требованию сотрудников полиции не повиновалась и воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих законных служебных обязанностей.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Турецкого С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Турецкий С.А. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья приходит к выводу, что в действиях Турецкого С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе ст. 19.3 КоАП РФ. Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

При назначении наказания Турецкому С.А., судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины, также учитывает характер совершенного административного правонарушения, место его совершения, личность виновной, нигде официально не трудоустроен, источников легального дохода не имеет, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Поскольку Турецкий С.А., под категорию лиц указанных в ст.3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что Турецкий С.А. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста сроком на 11 суток, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Турецкого С.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А:

Турецкого С. А., < дата > года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с «22» часов «30» минут < дата >.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья                           А.Г. Шакирьянова