Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 ~ М-559/2023 от 15.08.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000987-76

Дело № 2-700/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г.                                                                              г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Маркова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саянкову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор ОСАГО (<Номер обезличен>) транспортного средства ВАЗ 2109 (<Данные изъяты>), собственником которого он является. <Дата обезличена> в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Полуяну В.А. автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>). Владелец транспортного средства Renault Logan (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>,) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <Номер обезличен>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <Номер обезличен> руб. Причинитель вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник транспортного средства, которым оказался Саянков С.А. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации, судебная корреспонденция, содержащая сведения о времени и месте судебного разбирательства, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту ДТП и выплатного дела, материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Саянкова С.А. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> мин. у <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ <Номер обезличен> (государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Саянкова С.А. и Renault Logan (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) под управлением Полуяна В.А., в результате которого автомобилю Renault Logan причинены механические повреждения.

Исследование материалов дела показало, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Саянков С.А., который не справился с управлением транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил наезд на автомобиль Renault Logan, после чего скрылся в места ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность Полуяна В.А. была застрахована по полису ОСАГО серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> в АО «АльфаСтрахоание» (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> Полуян В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<Дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» выдало Полуяну В.А. направление на ремонт автомобиля <Номер обезличен>, согласно счету от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, стоимость материалов и работ составила <Номер обезличен> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, Саянков С.А. управлял транспортным средством ВАЗ <Номер обезличен> на основании полиса ОСАГО серии <Номер обезличен>.

На основании вступивших в законную сиу постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> Саянков С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, и административного штрафа в размере <Номер обезличен> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответственно.

Факт причинения ответчиком материального ущерба документально подтвержден, его вина в совершении административного наказуемых деяний за покидание места ДТП установлена вступившими в законную силу судебными актами.

    С учетом требований законодательства в затронутой сфере применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса. Размер подлежащей взысканию в порядке регресса суммы определяется, исходя из произведенной и документально подтвержденной выплаты страховщиком суммы, в размере <Номер обезличен> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саянкову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Саянкова С.А. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               (подпись)                                    А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлен 09 октября 2023 г.