Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-42/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-1/2024 (№ 5-622/2023)

УИД: 59MS0129-01-2023-002124-54

Р Е Ш Е Н И Е

п. Гайны                                                                                    08 февраля 2024 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Грибанова Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Люмэнерго», Каримова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Люмэнерго» Каримова Руслана Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Люмэнерго», юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13 ноября 2023 года ООО «Люмэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей без конфискации древесины.

В жалобе генеральный директор ООО «Люмэнерго» Каримов Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13 ноября 2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту юридического адреса привлекаемого лица, приводя доводы о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица просил постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы, дополнив, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, допустившее административное правонарушение – главный бухгалтер.

Заслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч.2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Сведения о прекращении действия электронного сопроводительного документа вносятся в федеральную государственную информационную систему лесного комплекса по прибытии транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, в пункт назначения. При этом фиксируются дата и время прибытия указанного транспортного средства (ч.6 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 2214.

Согласно пункта 8 Состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 года № 2214, в указанный документ включаются сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки.

Согласно абз. 1,2 пункта 12 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 года № 2214, в пункте 8 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о перевозчике древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося перевозчиком древесины.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 2 км автодороги Гайны-Усть-Черная Гайнского муниципального округа на автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, ООО «Люмэнерго» осуществило транспортировку принадлежащей данному обществу древесины – бревна сосновые для распиловки и строгания в объеме 55м3, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины (в сопроводительном документе на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «перевозчик» указано ООО «Люмэнерго», при том, что фактическим перевозчиком является ИП ФИО2).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что он, работая у ИП ФИО2 на автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты> перевозил древесину, при этом, QR-код на перевозку груза ему выдал Каримов Р.А.; договором на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции между ИП ФИО2 и ООО «Люмэнерго»; фотоматериалами; выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, уставом ООО «Люмэнерго».

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал виновным ООО «Люмэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «Люмэнерго» правильно квалифицировано по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, подлежащего применению лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт транспортировки ООО «Люмэнерго» древесины с сопроводительными документами, оформленными с нарушением порядка, установленным лесным законодательством, подтверждается указанными выше доказательствами, которые были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Люмэнерго» всех зависящих от него мер для надлежащего и своевременного выполнения требований ст.ст.50.1, 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, является место пресечения противоправной деятельности в виде транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то есть правонарушение является длящимся. Поскольку данное административное правонарушение было пресечено на 2 км автодороги Гайны-Усть-Черная Гайнского муниципального округа, то оно было правомерно рассмотрено судьей первой инстанции, юрисдикция которого распространяется на данную территорию.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Люмэнерго» не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает не состоятельными поскольку они опровергаются данными, имеющимися в материалах дела, так, согласно повестки от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Гайнского судебного района известил ООО «Люмэнерго» о том, что дело в отношении последнего об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов (л.д.55), данная повестка согласно размещенному на официальном сайте Почта России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлена по месту нахождения юридического лица ООО «Люмэнерго»: <адрес>, офис 20, и ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом (л.д.56), что подтверждается ответом руководителя группы по работе с обращениями Почты России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказное почтовое отправление разряда «Судебное» № с электронным уведомлением, принятое к пересылке ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Гайны 619650, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ГСП Пермь 614990 и вручено ДД.ММ.ГГГГ лично Каримову Р.А.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что условия для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют, поскольку ООО «Люмэнерго» ранее – ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «Люмэнерго» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Довод заявителя о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение ненадлежащего субъекта: юридического лица, а не должностного лица, суд также считает не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ), при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно данным, ООО «Люмэнерго» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, в связи с чем, к нему подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая статус юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений об исполнении назначенного по настоящему делу административного наказания, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, наказание ООО «Люмэнерго» необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 250000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Люмэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, изменить, назначив ООО «Люмэнерго» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13 ноября 2023 года, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Люмэнерго» Каримова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья (подпись)

          Копия верна

          Судья                                             Н.П. Грибанова