Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2022 ~ М-1127/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1215/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                             19 сентября 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Ямансарину А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> ООО МФК «Веритас» и Ямансарин А.М. (заемщик) заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – <дата обезличена>. <дата обезличена> между ООО «ЦДУ» и ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключённому между ООО МФК «Веритас» и Ямансариным А.М., перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 147 календарных дней. Задолженность по договору потребительского займа по состоянию на <дата обезличена> составляет 57 500 руб., из которых 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 33 116,2 – сумма задолженности по процентам, 1 383,8 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ответчика Ямансарина А.М. в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. При этом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ямансарин А.М. не явился, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела направлено по известному месту жительства ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" и изложен в Общих условиях договора потребительского займа.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и Ямансариным А.М. заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 365, 00 % годовых, сроком до <дата обезличена> включительно.

При этом, согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение <№>). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

В силу п. 12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком кредитор начисляет неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

С целью заключения данного договора Ямансариным А.М. на сайте ООО МФК «Веритас» заполнена заявка с указанием всей необходимой информации, в том числе полных паспортных данных, адреса места жительства, номера мобильного телефона, места работы и т.д., пройдена процедура идентификации и аутентификации.

После положительного рассмотрения заявки ответчику были направлены Индивидуальные условия займа ООО МФК «Веритас», которые Ямансарин А.М. подписал с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи, сформированной в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердив тем самым ознакомление и согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма и Общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, Ямансарин А.М. при заключении договора добровольно принял решение о получении микрозайма на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

<дата обезличена> Ямансарин А.М. электронно подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединения к договору.

При этом, исполнение обязанностей ООО МФК "Веритас" по указанному договору в части перечисления 23 000 руб. ответчику подтверждается сведениями платежной системы ООО "ЭсБиСи Технологии" о перечислении денежных средств Ямансарину А.М.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства заемщику предоставлены.

<дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от <дата обезличена> перешли к АО «ЦДУ».

В установленный договором микрозайма срок <дата обезличена> Ямансарин А.М. не осуществил возврат суммы микрозайма и не уплатил проценты, начисленные за пользование микрозаймом в полном объеме.

Из расчета задолженности усматривается, что за Ямансариным А.М. по состоянию на <дата обезличена> числится задолженность в размере 57 500 руб., из которой: 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 33 116,2 – сумма задолженности по процентам, 1 383,8 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> на взыскание должника Ямансарина А.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> отменен.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению с взысканием с ответчика Ямансарина А.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в сумме 57 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная АО «ЦДУ» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 925 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к Ямансарину А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

взыскать с Ямансарина А.М. в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 57 500 руб.

взыскать с Ямансарина А.М. в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

...

...

Председательствующий                     А.Р. Байрашев

...