Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-650/2021 от 20.04.2021

Судья Караулов А.Н. 21-650/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица АО «АВТОВАЗ» по доверенности Орлова О.И на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.03.2021, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Ю.А. Хлыниной от 18.11.2020 №298 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей оставлено без изменения, жалоба АО «Автоваз» - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 298 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Ю.А. Хлыниной от 18.11.2020 АО «АВТОВАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением АО «Автоваз» в лице своего защитника обратилось в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

24.03.2021 судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник АО «Автоваз» выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением и постановлением, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитников АО «Автоваз» по доверенностям Подуруеву В.В., Якупову Ю.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Росприроднадзора, по доверенности Дмитриеву О.В., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в период с 22.09.2020 по 19.10.2020 проводилась плановая выездная проверка в отношении АО «Автоваз».

07.10.2020 г. сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен выезд по адресу месторасположения производственной площадки АО «АВТОВАЗ»: <адрес>

Для проведения лабораторных исследований, с 4 площадок временного накопления отходов отобрано 7 проб отходов производства и потребления:

1) Площадка накопления отходов, расположенная на территории производственного корпуса 01/23Б, производство автомобилей на платформе В0.

1-я проба: «Осадок ванн фосфотирования, содержащий фосфаты цинка менее 7% (в пересчете на цинк)»;

2-я проба: «Отходы пластизольной мастики при обработке кузова автомобилей»

Открытая площадка с западной стороны корпуса 68,2 очередь, производство пластмассовых изделий.

3-я проба: «Фильтры окрасочных камер из химических волокон отработанные, загрязненные лакокрасочными материалами (содержание менее 5%);

4-я проба: «Ткань фильтровальная из полимерных волокон при очистке воздуха отработанная».

Площадка накопления отходов в производственном помещении, металлургическое производство (МтП).

5-я проба: «Шлам шлифовальный маслосодержащий» (корпус 10);

6-я проба: «Песок формовочный горелый отработанный практически не опасный» (корпус 20);

Площадка накопления отходов в корпусе 02А, сборочно-кузовное производство.

7-я проба: «Шлам гидрофильтров окрасочных камер с водяной завесой».

По результатам исследования филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено, что экспериментально определённый класс опасности отходов для проб № 2, № 5, № 7 - является меньшим по степени воздействия на окружающую среду, что не соответствует данным в представленных паспортах отходов.

Установлено, что экспериментально определённые классы опасности проб отходов, отобранные в ходе проверки не соответствуют представленным юридическим лицом в Межрегиональное управление паспортам отходов.

Согласно действующим паспортам, все указанные виды отходов АО «АВТОВАЗ» отнесены к 3-ему классу опасности, т.е. определена более высокая степень их негативного воздействия на ОС.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Автоваз» протокола об административном правонарушении № 405 от 09.11.2020, согласно которого обществу вменено нарушение пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Рассматривая жалобу АО «Автоваз» судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, выводы судьи районного суда являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности : 1 класс-чрезвычайно опасные отходы; 2 класс – высокоопасные отходы; 3 класс – умеренно опасные отходы; 4 класс –малоопасные отходы; 5 класс –практически неопасные отходы.

Действующий на момент проведения проверки (октябрь 2020 года) порядок паспортизации отходов был регламентирован соответствующими правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №172, с 01.01.2021 утратили силу.

С 01.01.2021 на территории Российской Федерации действует приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1027, которым утверждён порядок подтверждения отнесения отходов 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности.

Как следует из материалов дела и не оспорено, в порядке, предусмотренном действующими законодательством АО «Автоваз» оформил паспорта на отходы на основании многолетних результатов химического анализа отходов, проведенных аккредитованной лабораторией. Копии паспортов были своевременно направлены в Управление Росприроднадзор по Самарской области, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Также установлено, что заявки на согласование классов опасности отходов и паспортов были сформированы АО «Автоваз» через электронный сервис государственной информационной системы «ПТК Госконтроль»-Модуль «Государственный кадастр отходов», утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 07.11.2014 № 701.

Установлено, что государственным органом подтверждено соответствие видов отходов с ФККО: отходы пластизольной мистики при обработке кузова- 3 класс опасности; шлам шлифовальный маслосодержащий -3 класс опасности; шлам гидрофильтров окрасочных камер с водяной завесов – 3 класс опасности.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание факт того, что по результату проведенных разовых исследований в ходе проверки была определена менее высокая степень негативного воздействия отходов АО «Автоваз», что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, обязанность АО «Автоваз» по отнесению отходов производства и потребления к определённому классу опасности для подтверждения такого и обязанность по оставлению паспортов отходов выполнены в полном объеме, в порядке, установленном законом.

При этом, анализируя действующий Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его нормы не содержат указаний на нарушение требований закона в связи с установлением более высокого класса опасности отходов. В данном случае отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, действия АО «Автоваз» не образуют состав административного правонарушения частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него мелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение, которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение районного суда от 24.03.2021 и постановление Постановлением № 298 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Ю.А. Хлыниной от 18.11.2020, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Автоваз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского района г. Тольятти Самарской области 24 марта 2021 года и постановление № 298 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. от 18.11.2020 года о признании юридического лица - АО «АВТОВАЗ» виновным по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу АО «Автоваз» – удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.