Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2023 от 06.09.2023

общий порядок

Дело № 1-569/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 01 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя заместителя Коломенского городского прокурора Тюшевского А.Е., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Боярчука М.Е., защитника Рубиной Е.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боярчука Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр<данные изъяты>, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Условное осуждение отменено в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 314.1 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боярчук Н.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Боярчук Н.Е. также совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Боярчук Н.Е. находился на земельном участке <адрес>, расположенного на <адрес>, куда незаконно проник, воспользовавшись выполненным из сетки рабица забором, и где увидел на территории указанного участка иное хранилище – гараж, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и являющимся ценным, после чего у Боярчука Н.Е., испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, Боярчук Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 19 часа 52 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на земельном участке <адрес>, расположенного на <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества в доме, находящемся на указанном участке, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в иное хранилище – гараж, и дальнейшего совершения из гаража кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовался в качестве орудия преступления находящейся у него при себе ножовкой, повредил целостность навесного замка входной двери, снял замок и открыв входную дверь, тем самым, незаконно, то есть без разрешения владельца, проник в иное хранилище – гараж, находящийся на земельном участке <адрес>, расположенного на <адрес>.

Продолжая исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, Боярчук Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 52 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, незаконно находясь в ином хранилище – гараже, расположенном на земельном участке <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- велосипед-фэтбайк «Love Frеedom FATBIKE 26 4.00» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- бензопилу «Huter BS-45М», серийный номер TPW020№, в корпусе черного и желтого цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2. Боярчук Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 52 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, незаконно находился на земельном участке у <адрес>, расположенного на <адрес>, где увидел, что в одном из окон указанного дома открыта форточка, посредством использования которой, как предполагал Боярчук Н.Е., можно совершить незаконное проникновение в дом, являющийся жилищем с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и являющимся ценным, с целью хищения указанного имущества, после чего у Боярчука Н.Е., испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Боярчук Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 52 минут по 22 часа 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на земельном участке у <адрес>, расположенного на <адрес>, убедившись в отсутствии владельца указанного жилища и собственника имущества – Потерпевший №1 в доме, находящемся на указанном участке, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище и дальнейшего совершения из жилища кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовался открытой форточкой в окне дома, открыл шпингалет первой фрамуги рамы окна, надавил на вторую фрамугу рамы окна, что позволило ему свободно открыть окно и пролезть через него в дом, тем самым Боярчук Н.Е., незаконно, то есть без разрешения владельца, проник в жилище – <адрес>, расположенный на <адрес>.

Продолжая исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Боярчук Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 52 минут по 22 часа 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, незаконно находясь в жилище – <адрес>, расположенном на <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- LED-телевизор марки «SAMSUNG», модель «UE50TU7160UXRU», серийный №CN53LDNC00477E, стоимостью <данные изъяты>

- игровая приставка марки и модели «Sony Playstation 5» с дисководом «CFI-1200A 3», и с игровым джойстиком в комплекте, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>;

- радиоприемник марки «Ritmix» модели «RPR-035», серийный номер RPR№, стоимостью <данные изъяты>

- робот-пылесос марки и модели «ILIFE V50 Pro», серийный номер GSCV0500S024V12E, стоимостью <данные изъяты>;

- наушники марки «Sony», модели «MDR-ZX660AP», в корпусе синего и черного цветов, стоимостью <данные изъяты>

- мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 8pro» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты>

- жесткий диск марки «WD», объемом 500 Гб, серийный номер WXH1E30ZL258, стоимостью <данные изъяты>;

- компрессор марки и модели «JAS 1228», с регулятором давления, в корпусе черного и красного цветов стоимостью <данные изъяты>

- коробка с пакетированным чаем «Greenfield earl grey fantasy black tea» в количестве 100 пакетов, стоимостью <данные изъяты>

- не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 пакет целлофановый с находящимися внутри конфетами в количестве 15 штук и бутылка стеклянная объемом 0,7 л с жидкостью, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, подготовив перечисленное имущество к дальнейшему хищению, сложив указанное имущество в одно место, рядом друг с другом в помещении комнаты указанного дома, однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Боярчук Н.Е. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления лицом, проживающем в указанном доме, а именно супругом Потерпевший №1 –Свидетель №1, который пресек преступные действия Боярчука Н.Е. при попытке последнего покинуть место совершения преступления и передал Боярчука Н.Е. прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, таким образом, Боярчук Н.Е. не довел указанное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Боярчуком Н.Е. преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боярчук Н.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал,

Приводятся показания подсудимого

Вина подсудимого Боярчука Н.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности Боярчука Н.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 20), участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 5-16, 22-26), состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Боярчука Н.Е., который на учете у врачей нарколога и психиатра состоит (т. 1 л.д. 191, 192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 198), <данные изъяты> имеет заболевания.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить Боярчуку Н.Е. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, суд считает невозможным исходя из данных о личности подсудимого. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела, полагает возможным Боярчуку Н.Е. не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом по данному уголовному делу, поведения Боярчука Н.Е. после совершения преступления, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием серьезных заболеваний, применить в отношении размера наказания Боярчука Н.Е. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Боярчук Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Боярчуку Н.Е. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боярчука Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Боярчуку Николаю Евгеньевичу наказание в виде 1( одного) года 8( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Боярчуку Николаю Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Боярчуку Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед-фэтбайк Love Frеedom; - бензопила Huter BS-45М; - LED-телевизор SAMSUNG, модель UE50TU7160UXRU; - игровая приставка Sony Playstation 5 с дисководом CFI-1200A 3, и с игровым джойстиком в комплекте, идентификационный номер №; - радиоприемник Ritmix модели RPR-035; - робот-пылесос марки ILIFE V50 Pro; - наушники Sony MDR-ZX660AP; - мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8pro; - жесткий диск WD, объем 500 гб; - компрессор JAS 1228 с регулятором давления; - коробка с пакетированным чаем Greenfield в количестве 100 пакетов; - бутылка стеклянная объемом 0,7 л с жидкостью, пакет с конфетами, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности;

- перчатки тканевые (пара), изъятые в ходе осмотра места происшествия хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна,- уничтожить.

- обувь обвиняемого Боярчука Н.Е. (пара), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, при вступлении приговора в законную силу – вернуть Боярчуку Н.Е. или его доверенному лицу, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева