Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2022 ~ М-3068/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3716/2022

34RS0004-01-2022-004722-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием истца Баксараева С.А.,

16 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баксараева С.А. к Комарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Баксараев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20 мая 2020 года, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 20 мая 2020 года между Баксараевым С.А. и Комаровым А.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей до 20 июля 2020 года, также истец просит взыскать штраф в размере 5% в день от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Баксараев С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Комаров А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2020 года между Баксараевым С.А. и Комаровым А.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей до 20 июля 2020 года. (л.д.8)

Комаров А.В. обязательств по погашению займа своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором займа от 20 мая 2020 года предусмотрена оплата штрафа в размере 5% в день от суммы займа в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Штраф, согласно расчету истца составил <данные изъяты> рублей, расчет произведен истцом за период с 21 июля 2020 года по 08 сентября 2022 года (35 000 х 780 х 5% = 1 365 000). Однако сумма взыскания снижена истцом до <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа в установленный срок до 20 июля 2020 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Баксараевым А.В. требований и взыскании с Комарова А.В. штрафа по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вопросы распределения судебных расходов между сторонами регулируются частью первой статьи 98, а возмещение расходов на оплату услуг представителя - частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая факт удовлетворения исковых требований, факт оказания Баксараеву С.А. юридической помощи на основании договора № № от 07 сентября 2022 года, принимая во внимание объем произведенной представителем работы (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения дела (не более двух месяцев), категорию дела (не представляющее сложности), разумность расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей за составление искового заявления является соразмерной, разумной и подлежит взысканию с Комарова А.В. в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканной судом задолженности <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баксараева С.А. к Комарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.В. в пользу Баксараева С.А. сумму долга по договору займа от 20 мая 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

     Председательствующий                                        И.Н.Джумагалиева