Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 06.06.2022

Мировой судья: Никишин Д.Б. № 10-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 28 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Сигове Л.О.,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, которым

Кашин ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий неофициально в Яндекс такси водителем, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимый, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Кашину ФИО11. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора ФИО5 в поддержание доводов апелляционного представления, объяснения адвоката ФИО7 и осужденного Кашина ФИО14., просивших апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кашин ФИО12 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Самары ФИО6 указывает, что приговор является незаконным, поскольку обжалуемым приговором суд признал Кашина ФИО13 виновным, однако после вынесения приговора судья вынес частное постановление относительно доказательств и нарушений закона при составлении обвинительного акта. Кроме того, указывает на то, что протокол судебного заседания содержит ничем не предусмотренные выводы суда относительно нарушений, а также доказательств, которые не являлись предметом судебного рассмотрения. В связи с чем, в апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 83 УПК РФ одним из доказательств по уголовному делу являются протоколы судебных заседаний, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 259 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В соответствии с ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

Предусмотренные в ст.259 УПК РФ требования к протоколу судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции уголовное дело в отношении Кашина ФИО15 было рассмотрено в особом порядке при согласии осужденного с предъявленным обвинением. Обжалуемым приговором суд признал Кашина ФИО16. виновным в совершении инкриминируемого преступления, указав в обжалуемом приговоре, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Кашина ФИО17. в полном объеме предъявленного обвинения.

Из протокола судебного заседания следует, что после рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и предоставления подсудимому последнего слова, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой был провозглашен приговор, разъяснены срок и порядок его обжалования и ознакомления с протоколом судебного заседания. Вместе с тем, после указания в протоколе судебного заседания о провозглашении судом приговора и разъяснении участникам процесса процессуальных прав указаны обстоятельства, при изложении которых суд делает выводы о нарушении норм УПК РФ при собирании и закреплении доказательств по делу, при производстве следственных действий по данному уголовному деле, фактически дает оценку доказательствам по делу, при этом уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу. Кроме того, в протоколе судебного заседания, который должен отражать ход и результаты судебного заседания, указаны выводы суда относительно утверждения прокурором обвинительного акта без должной проверки и относительно того, что участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель возложил на себя обязанности суда по установлению срока оплаты судебного штрафа, сослался на ряд совершенных Кашиным ФИО18 преступлений, дал оценку его устойчивой преступной деятельности, в связи с чем, по выводам суда первой инстанции, государственный обвинитель грубо нарушил нормы действующего законодательства в ходе рассмотрения дела <дата>, после чего <дата> судом вынесено частное постановление по указанным в протоколе судебного заседания фактам.

Между тем, как уже было указано выше, протокол судебного заседания должен отвечать предусмотренным ст.259 УПК РФ требованиям и отражать ход судебного процесса, в нем должны быть отражены обстоятельства так, как они имели место в ходе судебного заседания.

Однако в протокол судебного заседания по рассматриваемому уголовному делу внесены суждения суда относительно доказательств по делу, которые не были предметом исследования в судебном заседании, а также выводы суда о несогласии с действиями прокурора, утвердившего обвинительный акт по данному делу и с действиями государственного обвинителя в ходе рассмотрения дела. Однако указание данных выводов суда в протоколе судебного заседания противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в частности требованиям ст.259 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, считает, что обжалуемый приговор, как вынесенный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным.

Также следует отметить, что в ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство о применении к Кашину ФИО20 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако суд, указав в обжалуемом приговоре об отсутствии оснований для применения к Кашину ФИО19. судебного штрафа, должным образом свое решение по данному ходатайству не мотивировал в приговоре.

При таких обстоятельствах постановленный по делу приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Кашина ФИО21 - передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье.

При новом разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть его с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, создать установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> в отношении Кашина ФИО22 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Меру пресечения в отношении Кашина ФИО23. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Пирская