Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-489/2019 ~ М-276/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-489/2019                                        ***

УИД 33RS0005-01-2019-000375-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             3 июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи              Рыбачик Е.К.,

при секретаре                     Копненковой М.И.,

с участием адвоката Фетисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Михаила Александровича к Таборко Татьяне Арнольдовне, Дельновой Галине Михайловне, Спириной Елене Николаевне, Елисееву Алексею Алексеевичу, Жериковой Валентине Алексеевне, Никоновой Нине Павловне, Поповой Галине Ивановне, Золотовой Ольге Николаевне, Сазоновой Светлане Евгеньевне, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области о признании результатов межевания недействительными и определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Касаткин М.А., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат смежные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы указанных участков установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. На земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом с надворными постройками.

При проведении межевых работ по уточнению границ принадлежащих истцу участков было выявлено пересечение их границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых являются ответчики.

Вследствие изложенного просил:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1, н2, н3, н4, указанным в таблице 5 заключения кадастрового инженера В.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н5, н6, н7, н8, н1, н2, н3, указанным в таблице 6 заключения кадастрового инженера В.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н5, н4, н3 указанным в таблице 7 заключения кадастрового инженера В.;

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н1, н2, н3, н4, указанным в таблице 5 заключения кадастрового инженера В.;

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н5, н6, н7, н8, н1, н2, н3, указанным в таблице 6 заключения кадастрового инженера В.;

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н5, н4, н3, указанным в таблице 7 заключения кадастрового инженера В.

Для участия в рассмотрении дела истец Касаткин М.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, выдав нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Фетисову Д.Н., одновременно действующему на основании ордера, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик Таборко Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, против удовлетворения заявленных Касаткиным М.А. требований не возражала.

Ответчики Дельнова Г.М., Спирина Е.Н., Елисеев А.А., Жерикова В.А., Никонова Н.П., Попова Г.И., Золотова О.Н., Сазонова С.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представители ответчиков администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области и администрации Александровского района Владимирской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., сформированный в результате аннулирования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в кадастре с (дата), поставлен на государственный кадастровый учет (дата).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет (дата), в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (дата).

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Касаткину М.А. на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок является ранее учтенным, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном участке расположен жилой дом площадью *** кв.м.

Первоначальным собственником указанного земельного участка на основании постановления администрации Лизуновского сельсовета от (дата) № являлась С., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на право собственности на землю № от (дата).

(дата) Касаткин М.А. на основании договора купли-продажи стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которого усматривается, что сведения о кадастровом номере этого земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (дата). Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Касаткину М.А. на основании договора купли-продажи от (дата), образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, принадлежавшего Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Лизуновского сельсовета Александровского района Владимирской области от (дата) №, на два участка. Второй земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Таборко Т.А. Данные объекты недвижимости относятся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, находятся на кадастровом учете как ранее учтенные.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными, фактически представляют собой единое землепользование, что подтверждается заключением кадастрового инженера В., и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Для выполнения кадастровых работ, по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Касаткин М.А. обратился к кадастровому инженеру В., согласно заключению которой, выявлено пересечение границ его участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № (контур №).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, внесен в государственный кадастр недвижимости (дата) и находится в общей долевой собственности ответчиков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из заключения кадастрового инженера В. следует, что в результате спутниковой геодезической съемки выявлено пересечение площадью 1413 кв.м. и 750 кв.м. границ участков с к.н. № и № с участком с к.н. № (контур №), имеющим ранее учтенные границы. Здесь же указано, что участок с к.н. № не имеет закрепления на местности. Территориально земельный участок с к.н. № (контур №) частично расположен в границах населенного пункта д. ***, в связи с чем, из-за попадания земель сельскохозяйственного назначения в черту населенного пункта возникли противоречия и наложение границ участков.

При проведении работ также установлено частичное пересечение площадью 750 кв.м. границ земельного участка с к.н. № с ранее учтенным земельным участком с к.н. №.

Одновременно кадастровым инженером В. указано, что земельные участки с к.н. №, №, № являются смежными, фактически представляют собой единое землепользование площадью *** кв.м. По периметру участков установлен забор, расположены строения, плодовые деревья и многочисленные кустарники и иные постоянные насаждения, что позволяет определить местоположение их границ, существующим более 15 лет.

В указанном заключении подготовлены таблицы, в которых приведены координаты характерных точек границ вышеуказанных участков, при внесении которых в ЕГРН изменится граница смежных земельных участков с к.н. № и № (контур №) в части наложения границ с земельными участками с к.н. № и №.

Оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом геодезической съемки земельных участков истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Также судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет поставлены (дата) и (дата) без согласования со смежниками, тогда как земельный участок истца с к.н. № учтен (дата); участок с к.н. № выделен в 1992 г., правоустанавливающие документы на него оформлены в 1993 г., учтен в 2006 г.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № (картографическим методом )и № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ранее.

Кроме того, земельные участки истца отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам участок с к.н. № – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, которые накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущенной при определении координат характерных точек границ этих участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Касаткиным М.А. исковых требований, исходя из того, что межевание земельных участка с кадастровыми номерами № и № и установление смежной с участками с кадастровыми номерами № и №, границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельных участков ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участков, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткина Михаила Александровича удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1, н2, н3, н4, указанным в таблице 5 заключения кадастрового инженера В.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н5, н6, н7, н8, н1, н2, н3, указанным в таблице 6 заключения кадастрового инженера В.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н5, н4, н3 указанным в таблице 7 заключения кадастрового инженера В.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н1, н2, н3, н4, указанным в таблице 5 заключения кадастрового инженера В.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н5, н6, н7, н8, н1, н2, н3, указанным в таблице 6 заключения кадастрового инженера В.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н5, н4, н3, указанным в таблице 7 заключения кадастрового инженера В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        ***             Е.К. Рыбачик

***

***

***