Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1175/2021 ~ М-444/2021 от 08.02.2021

№2-1175/2021

44RS0001-01-2021-001044-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя ответчика Луценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовта А.Н., Добрыниной В.Н., Кочкиной Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочкина Г.А., к муниципальному образованию городскому округу г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бовт А.Н., Добрынина В.Н., Кочкина Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочкина Г.А. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>. Бовт А.Н. и Добрынина В.Н. являются супругами, Кочкина Ю.С. - дочь Добрыниной В.Н. Указанная квартира фактически является трехкомнатной, но ранее была коммунальной и истцы занимали две комнаты по договору социального найма. Третья комната принадлежала на праве собственности соседу по коммунальной квартире, но в <дата> году истец Добрынина В.Н. приобрела ее по договору купли-продажи. Еще в <дата> году <адрес> признан непригодным для проживания. Аварийным и подлежащим сносу дом признан в <дата> году. Копии соответствующих заключений приложены к настоящему иску. На протяжении всего времени до подачи настоящего заявления в суд истец Добрынина В.Н. обращалась в Администрацию города Костромы на предмет предоставления жилья в соответствии со статьей 85 ЖК РФ. Последним ответом стало письмо от <дата> за подписью и.о. заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Л,, в котором сообщается, что срок переселения граждан перенесен на <дата> год. Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. На основании изложенного истцы просят обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы предоставить Бовт А.Н. совместно с членами семьи Добрыниной В.Н., Кочкиной Ю.С., Костровым Г.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцы Бовт А.Н., Добрынина В.Н., Кочкина Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочкина Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные <дата>, <дата> не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика Луценко А.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы, как инициаторы рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки в суд не сообщили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бовта А.Н., Добрыниной В.Н., Кочкиной Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочкина Г.А. без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бовта А.Н., Добрыниной В.Н., Кочкиной Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кочкина Г.А. к муниципальному образованию городского округу г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья О.Д. Тележкина