Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-803/2024 (2-11019/2023;) ~ М-10137/2023 от 16.10.2023

11RS0001-01-2023-013618-60 дело №2-803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 февраля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комиагропроект» к Ковалю Олегу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Комиагропроект» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений ...) о взыскании с Коваля О.С. неосновательного обогащения в сумме 575 704,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по день фактического возврата долга.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке компенсировать понесенные истцом расходы на содержание общего имущества здания №... по ..., собственником помещения в котором он является.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, по адресу: ... находится административное здание. Нежилые помещения в здании принадлежат истцу и иным собственникам, при этом истец является собственником большей части нежилых помещений.

В целях обслуживания и содержания здания истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в частности:

-договор энергоснабжения №... от ** ** ** с АО «...»,

-договор теплоснабжения и поставки горячей воды №... от ** ** ** с ПАО «...»,

-договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от ** ** ** с ОАО «...»

-договор на обслуживание пожарной сигнализации и шлагбаума №... от ** ** ** с ООО «...»,

-договор на обслуживание приборов коммерческого учета тепла №... от ** ** ** с ООО «...»,

-договор об оказании услуг по охране объекта и имущества №... от ** ** ** с ООО ЧОП «...»,

-договор на техническое обслуживание лифтов №... от ** ** ** с ООО «...».

С собственниками помещений в здании №... по ... истцом заключены агентские соглашения о возмещении понесенных последним расходов на содержание общего имущества в здании соразмерно доле в праве собственности на этом имущество.

С ** ** ** ответчик является собственником нежилого помещения площадью 96,5 кв.м., расположенного на 6 этаже здания №... по ....

Как указывает истец, до ** ** ** с предыдущим собственником нежилого помещения имелось агентское соглашение относительно содержания общего имущества здания, однако ответчик от заключения такого соглашения с истцом уклонился.

** ** ** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных расходов на содержание общего имущества здания.

Требование истца ответчик не исполнил.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года №10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления).

Таким образом, ответчик, как собственник посещения в здании №... по ... и участник общей долевой собственности, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества здания, принадлежащего ему помещения и оплате коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец фактически осуществляет обслуживание здания и несет расходы перед ресурсоснабжающими организациями и исполнителями услуг, приобретение которых необходимо в целях поддержания здания в целом и помещения ответчика в частности в состоянии, пригодном для его нормального функционирования и эксплуатации.

Доказательств, подтверждающих, что обслуживание (управление) зданием осуществляло иное лицо, в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств, что ответчик заключил прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Напротив, по сообщению АО «...» и ПАО «...» договоры энергоснабжения и отопления в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не заключались.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества здания №...а по ..., оплате коммунальных услуг, то истец, понесший расходы сверх своей доли, вправе требовать от ответчика их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца, доля ответчика в праве собственности на общее имущество здания составляет 2,6934%.

Размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств на оплату расходов по содержанию общего имущества здания соразмерно его доле в праве собственности на такое имущество, за период с ... по ... составил 575 704,69 руб. (...).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо подтверждающих оплату указанных расходов, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 575 704,69 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, являясь с ** ** ** участником долевой собственности на общее имущество здания, обязанный в силу закона участвовать в расходах по его содержанию, и не исполняя данную обязанность, не мог не знать о неосновательности сбережения денежных средств.

Учитывая периодичность платежей на содержание общего имущества (подлежат уплате ежемесячно до 30 / 31 числа), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ** ** **.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 48 950,58 руб. (...).

Указанный расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и учитывает мораторный период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48 950,58 руб., и далее с ** ** ** по день фактического возврата долга включительно.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9659 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Комиагропроект» (...) к Ковалю Олегу Сергеевичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Коваля Олега Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комиагропроект» неосновательное обогащение в сумме 575 704 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48 950 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9569 рублей.

Взыскать с Коваля Олега Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комиагропроект» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ и начисляемые на невозвращенную сумму неосновательного обогащения, с ** ** ** по день фактического возврата долга включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий             О.Л. Саенко