Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1905/2022 ~ М-1634/2022 от 12.05.2022

2-1905/2022

УИД 55RS0004-01-2022-002644-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30.06.2022 года заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от поданного к Андрееву Александру Валерьевичу, Андрееву Валерию Александровичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по заключенному между банком и наследодателем Андреевой Татьяной Михайловной кредитному договору от 29.07.2013 № ... в размере 34 853 руб. 79 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

29.06.2022 в приемную суда поступило заявление представителя истца Клинг Д.С. об отказе от указанного иска и просьбой вернуть по правилам законодательства уплаченные в счет государственной пошлины денежные средства с указанием на то, что задолженность наследодателя Андреевой Т.М. была погашена ответчиками в полном объеме 01.06.2022, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны. К данному заявлению приложена копия доверенности ПАО «Росбанк» на имя Клинг Д.С. с предоставлением ей полномочий по полному или частичному отказу от иска, срок действия данной доверенности указан до 05.07.2024.

Представитель истца, ответчики в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями статей 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны.

Полномочия по отказу от иска следуют из представленной в дело копии доверенности на имя представителя истца Клинг Д.С.

В судебном заседании суд, проверив представленные стороной истца названные документы в подтверждение вышеизложенных обстоятельств, а также выданную ответчику справку истца об отсутствии задолженности в полном объеме по указанному договору (подлинник представлен в данное дело), учитывая, что доказательства нарушения закона и прав других лиц отказом истца от названного иска в соответствующей части в материалах дела и в распоряжении суда отсутствуют, на их наличие лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства не ссылалась, то с учетом данных обстоятельств принятие судом отказа от иска с учетом собранных по делу доказательств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Соответственно возвращению истцу подлежит 70% от уплаченной государственной пошлины в размере (1 245, 61 руб.* 70%) = 871 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк от поданного к Андрееву Александру Валерьевичу (...), Андрееву Валерию Александровичу (...) иска о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследников, возмещении судебных расходов, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН ...) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 871 руб. 93 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Селиверстова