Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2020 от 26.10.2020

Дело №12-516/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.,

рассмотрев жалобу Беспёрствова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, и. о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Храпцовой Е. А. от 18.09.2020г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, и. о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Храпцовой Е. А. от 18.09.2020г. Беспёрстов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Бесперствов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное постановление, указав, что с выводами мирового судьи не согласен. В обоснование жалобы указал, что изучением представленных в мировой суд материалов дела установлено, что ему, ранее не привлекавшемуся к уголовной и административной ответственности, инкриминируется нанесение 21.11.2019 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, удара рукой по левой руке Котельникова В.А., причинение физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на левой кисти, не причинивших вред здоровью.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, их сопоставление с содержанием обжалуемого постановления (результаты допросов, иных письменных доказательств) указывают, что его вина не доказана, а сомнения в виновности не устранены, в связи с чем в нарушение ст. ст. 1.2, 1.6 КоАП РФ не соблюдены задачи законодательства об административных правонарушениях - защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, не обеспечена законность при производстве по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, запрещающих использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, объяснения Котельникова В.А. от 21.11.2019 и от 05.02.2020 (л.д.7, 17), свидетеля ФИО5 от 13.02.2020 (л.д. 18), как и объяснения свидетеля ФИО6 от 05.02.2020 (л.д.15), и его объяснения от 21.11.2019 и от 05.02.2020 (л.д.8,16), являются недопустимыми, незаконно положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены за рамками проверки сообщения о возможном совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от 13.02.2020 составлен за рамками срока проверки, ссылка на лиц ФИО7, ФИО8, процессуальный статус которых не определен (материалы дела не содержат их письменных объяснений, они не являются потерпевшими, свидетелями, понятыми) не подтверждает его виновность.

В ходе повторного судебного рассмотрения допущенные органом дознания недостатки устранены не были. Напротив, по результатам допроса должностного лица - УУП УМВД России по г. Тамбову ФИО9 - такие недостатки подтверждены. Как показал в судебном заседании ФИО10, 06.12.2019 им зарегистрирован рапорт КУСП № о возможном наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, необходимости проведения проверки в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Резолюцией начальника отдела полиции № УМВД России по г. Тамбову ФИО11 от 06.12.2019, ему, в порядке установленном законодательством об административных правонарушениях, поручено проведение проверки в срок 30 суток. При этом, проведение административного расследования ему не поручалось, процессуальные сроки проверки не продлевались и истекли 09.01.2020г. В судебном заседании им подтвержден факт нарушения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, и использование им при привлечении к ответственности следующих недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований закона (за рамками срока проверки): объяснения свидетеля ФИО6 от 05.02.2020 (л.д.15), привлекаемого к ответственности Бесперстова С.А. от 21.11.2019 и от 05.02.2020 (л.д.8, 16), Котельникова В.А. от 21.11.2019 и от 05.02.2020 (л.д.7, 17), свидетеля ФИО5 от 13.02.2020 (л.д.18). Указанные существенные недостатки и нарушения повторным судебным рассмотрением не устранены и не восполнены. По данной причине ссылка на протокол об административном правонарушении в обжалуемом постановлении также незаконна.

Представленные в мировой суд материалы содержат заключение эксперта № 2685 от 05.12.2019, проведенного ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» «на основании постановления cт. УУП ОП№ УМВД России по г. Тамбову ст.л-та полиции ФИО13», которому проверка по сообщению об административном правонарушении не поручалась. Экспертное исследование также проведено вне сроков проверки об административном правонарушении и не в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный ФИО10 подтвердил факт нарушения процедуры назначения и производства экспертизы (требований законодательства об административных правонарушениях), сообщив о том, что в рамках проверки по сообщению о совершении административного правонарушения определение о назначении экспертизы им не выносилось, привлекаемому к ответственности лицу права не разъяснялись, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ он не был ознакомлен с определением до его направления в экспертное учреждение, как и с заключением эксперта. Права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперту в соответствии с требованиями КоАП РФ также им не разъяснялись, что также подтвердила допрошенная в суде стороной защиты эксперт ФИО14

Особого внимания заслуживает тот факт, что на вопрос о давности образования телесных повреждений и возможности получения Котельниковым В.А. телесных повреждений в иную дату, время - эксперт ФИО14 пояснила о том, что не исключена возможность образования телесных повреждений на теле потерпевшего в срок до трех суток до момента судебно-медицинского осмотра, включая 19 и 20 ноября 2019 года, часть из которых при определенных условиях все же могла образоваться при падении с высоты собственного роста. В ходе судебного разбирательства также установлено, что эксперт нарушила методику производства судебно-медицинской экспертизы, допустив искажение сформулированного ответа на вопрос №3: «Давность их образования?», указав дату, о которой органом дознания не испрашивалось, фактически объективно на него не ответив. Помимо указанного, неизвестен источник происхождения и надлежащего приобщения заключения эксперта № 2685 от 05.12.2019 к материалам по делу об административном правонарушении.

Нарушение процедуры назначения и производства судебной экспертизы, включая лишение его права заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы, является прямым, существенным нарушением его прав и законных интересов, как привлекаемого к ответственности лица.

В нарушение принципа состязательности сторон нижестоящий суд создал преимущество одних доказательств над другими, необоснованно отверг показания свидетеля и прямого очевидца событий - ФИО6, мотивируя лишь родственными отношениями с привлекаемым к ответственности супругом, тогда как положил в основу вывода о его виновности показания сожительницы потерпевшего ФИО19 и ее работодателя ФИО20, не являющихся очевидцами событий.

Сведения, изложенные рядом установленных в ходе судебного разбирательства свидетелей, находившихся 21.11.2019 по адресу: <адрес>, подтверждающих отсутствие события правонарушения (ФИО21) по непонятным причинам не приведены, что является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В судебном заседании Беспёрстов С. А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Потерпевший Котельников В.А. в суде настаивал на законности вынесенного постановления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.02.2020 года в отношении Беспёрстова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поводом для составления административного протокола послужил тот факт, что 21.11.2019 года в 16 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес>, в своем офисе Беспёрстов С.А. нанес удар рукой по левой руке Котельникову В.А., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левой кисти.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беспёрстова С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В основу вывода о наличии в действиях Беспёрстова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены следующие доказательства: письменные объяснения Котельникова В.А., заключение эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» от 22.11.2019 г. № 2685 согласно которому у Котельникова В.А. имели место: кровоподтеки ссадины в лопаточной области слева, кровоподтеки на правом плече, левой кисти, ссадины на левом плече, левой кисти. Данные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении - 21 ноября 2019 г. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, следовательно, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, рапорт о рассмотрении материала проверки по сообщению медицинской сестры травмпункта, сообщение № КУСП ФИО16 о том, что Бесперстовыми С.А. и Н.Н. были причинены телесные повреждения, письменные объяснения Котельникова В.А., справки администрации ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» и другие материалами дела.

Вместе с тем положенные в основу постановления в качестве доказательства вины Беспёрстова С. А. письменные объяснения Котельникова В. А. получены должностным лицом с нарушением требований закона без предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен потерпевший Котельников В. А., однако его показания в суде не были положены в основу постановления в качестве доказательства вины Беспёрстова С. А. по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Также мировым судьей не сделан вывод, являются ли показания потерпевшего логичными, последовательными, согласуются ли они с материалами дела и являются ли достаточными для признания вины Беспёрстова С. А. в инкриминируемом правонарушении.

Также имеется процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей: определение от 10.09.2020г. об отложении дела (л.д. 124) не подписано.

В доказательства вины Беспёрстова С. А. в инкриминируемом правонарушении мировым судьей приводятся справки администрации ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» и другие материалами дела, однако данные доказательства не раскрыты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности, который составляет два года с момента совершения правонарушения, не истёк, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств и норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Беспёрствова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова, и. о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова Храпцовой Е. А. от 18.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Беспёрствова Сергея Анатольевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Беспёрствова Сергея Анатольевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Заболотникова О.А.