Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2022 ~ М-1646/2022 от 29.04.2022

38RS0035-01-2022-002663-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2022 по иску Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

    в обоснование иска указано, что Дата в 11 часов 20 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак У108ВМ 138, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Н683ВЕ 138, находящегося под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Фонду поддержки и развития предпринимательства Адрес Центр «Мой бизнес».

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак У108ВМ 138, застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

    Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Н683ВЕ 138, застрахован от причинения ущерба по договору добровольного страхования № от Дата в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Реализуя свое право на возмещение ущерба, Фонд обратился с пакетом необходимых документов для осуществления выплаты к страховщику по договору добровольного страхования (КАСКО).

В своем ответном письме от Дата №СГ-163779 страховщик сообщил, что в результате события, произошедшего Дата транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости.

Страховщик предложил Фонду, в том числе, передать ему поврежденное транспортное средство вместе с необходимыми документами и ключами. В данном случае, выплата Фонду причиталась бы в размере 801 900 руб. Указанный вариант представляется Фонду наиболее предпочтительным для полноценно возможного возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Вместе с тем, так как восстановление автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, невозможно и экономически не целесообразно, Фонд обратился в уполномоченную экспертную организацию ООО Экспертный центр «Оценщики» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также определения рыночной стоимости автомобиля на дату совершения ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 972 397,50 руб.

Также, в экспертном заключении установлена рыночная стоимость автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, на дату совершения ДТП, которая составляет 1 070 460 руб.

Таким образом, Фонд полагает, что имуществу истца причинен ущерб, который не может быть покрыт страховой выплатой и денежная сумма в размере 268 560 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Сведениями о ДТП установлено, что водителем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, нарушен п. 1.3 ПДД РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 268 560 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 5 886 руб.

                В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

    Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заедания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав дело об административном правонарушении №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата по Адрес, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Н683ВЕ 138, принадлежащему Фонду поддержки и развития предпринимательства Адрес Центр «Мой бизнес», были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак № которая нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Автомобиль Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, на тот момент была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ХХХ №).

Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО "Страховое общество газовой промышленности" по договору КАСКО (страховой полис 3620МТ 1251/AON от Дата).

Как следует из письма АО «СОГАЗ» от 21.12.22021, в результате события, произошедшего Дата, транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости.

Истцу было предложено подписать со страховщиком соглашение, в соответствии с которым передать транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) страховщику. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, ориентировочно 801 900 руб.

В связи с этим истец отказался от принадлежащего ему автомобиля в пользу страховщика АО "СОГАЗ", передав ему автомобиль.

Из экспертного заключения ООО Экспертный центр «Оценщики» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 716 896,99 руб., без учета износа, - 972 397,50 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату происшествия составляла 1 070 460 руб.

Таким образом, за вычетом состоявшейся выплаты (на сумму 801 900 руб.) истец просит взыскать с ФИО2 оставшуюся часть стоимости автомобиля, в сумме 268 560 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком. Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 268 460 руб. (1 070 460 – 801 900).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом также понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб.,

Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5 886 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

    решил:

исковые требования Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» удовлетворить.

                Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, сумму в размере 268 560 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 22.06.2022.

      Судья:                                                                                   О.В. Варгас