Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2024 от 02.04.2024

Мировой судья – Вихарева Н. И.

Дело № 12-231/2024

УИД 59MS0025-01-2024-000846-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      13 мая 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Котельниковой А. А.,

защитника Котельникова А. В.,

рассмотрев жалобу Котельниковой Александры Андреевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя,

установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.03.2024 г. Котельникова А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении Котельникова А. А. с 26.01.2024 с 22-00 часов по 27.01.2024 до 02-00 часов находясь в квартире по адресу: <адрес>, громко кричала и смеялась, тем самым мешала отдыхать ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.

Котельникова А. А. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что данное правонарушение она не совершала, доказательств ее виновности в совершении данного правонарушения не имеется, вывод суда о ее виновности построен лишь на заявлении потерпевшей ФИО5, какие-либо иные доказательства виновности Котельниковой А. А. материалы дела не содержат.

В судебном заседании заявитель жалобы Котельникова А. А. и ее защитник Котельников А. В. доводы жалобы поддержали полностью, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом Котельникова А. А. также пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, очень плохая шумизоляция, в ночное время в дату указанную в протоколе об административном правонарушении она какого-либо шума не совершала, громко не кричала и не смеялась.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные материалы и доводы жалобы судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

    Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016, необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.03.2024 г. Котельникова А. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», а именно, по факту того, что с 26.01.2024 с 22-00 часов по 27.01.2024 до 02-00 часов находясь в квартире по адресу: <адрес>, громко кричала и смеялась, тем самым мешала отдыхать ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств совершения Котельниковой А. А. данного правонарушения мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении от 08.02.2024г., сообщение ФИО5 в отдел полиции о том, что шумят соседи, двигают мебель, мешают отдыхать, заявление ФИО5 от 30.01.2024г. в отдел полиции о привлечении к ответственности за нарушение тишины.

Вместе с тем однозначный вывод о виновности Котельниковой А. А. на основе представленных доказательств, самого содержания этих доказательств, сделать не представляется возможным.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на виновность именно Котельниковой А. А. в совершении данного правонарушения в материалах дела не имеется.

Наличие шума (громкого крика, смеха) в квартире, где проживала Котельникова А.А. в указанные в протоколе дату, время и место совокупностью доказательств не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае в ходе проведения проверки на досудебной стадии дела об административном правонарушении отделом полиции не в полной мере произведены процессуальные действия и не добыта та совокупность доказательств, которая указывала бы на наличие в действиях Котельниковой А. А. состава вменного ей в вину административного правонарушения, с учетом того, что Котельникова А. А. с данным правонарушением не согласна и с начала производства по делу об административном правонарушении выражала несогласие с ним.

Как указано выше, согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены.

    Изложенное выше, повлияло на законность принятого мировым судьей постановления и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что бесспорных доказательств виновности Котельниковой А. А. в совершении данного правонарушения не имеется, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.03.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Котельниковой Александры Андреевны, - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.03.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Котельниковой Александры Андреевны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Котельниковой Александры Андреевны прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                     Ю. А. Долгих