Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2024 (2-6215/2023;) ~ М-4871/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-932/2024

Поступило в суд 17.11.2023

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Соколянской О.С.

    при помощнике        Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Ладановой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ладановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ладановой Н.В. был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям котором последней Банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дня.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк, в связи с чем все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, у ПАО Совкомбанк отсутствует возможность представить кредитный договор вследствие его утраты, при этом подтверждением его заключения является внесение должником денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного ПАО Совкомбанк просило взыскать с Ладановой Н.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ладанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания, соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленного банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> на счет Ладановой Н.В, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ».

Также факт выдачи Банком Ладановой Н.В. денежных средств во исполнение вышеназванного кредитного договора подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, принадлежащего Ладановой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об утрате документов, составленному сотрудниками ПАО Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена утрата кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Ладановой Н.В.

Согласно представленному расчету Ладанова Н.В. в период пользования кредитом произвела выплату в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем остаток задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, судом установлен факт приобретения и сбережения Ладановой Н.В. денежных средств за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно что такое сбережение не основано ни на законе, ни на сделке.

Каких-либо доказательств наличия между сторонами правоотношений, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утере кредитного досье у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере <данные изъяты> копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    При этом ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору истцом правомерно не заявлено ко взысканию с ответчика суммы процентов по договору и штрафных санкций.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО Совкомбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Взыскать с Ладановой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Совкомбанк неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

Судья                                        О.С. Соколянская